Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30254/2023[88-34892/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей С.А. Губаревой, Н.В. Бетрозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" к Зарезиной Дарье Евгеньевне о взыскании суммы целевого социального пособия, по кассационной жалобе Зарезиной Дарьи Евгеньевны на решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" (далее - ГКУ ЦЗН по Кировскому району Волгограда) обратился в суд с иском к Зарезиной Д.Е. о взыскании денежных средств - суммы целевого социального пособия в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 01 марта 2023 года исковые требования ГКУ ЦЗН по Кировскому району Волгограда к Зарезиной Д.Е. удовлетворены. С Зарезиной Д.Е. в пользу ГКУ ЦЗН по Кировскому району Волгограда взыскана сумма целевого социального пособия в размере "данные изъяты", а также с Зарезиной Д.Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2023 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зарезиной Д.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зарезина Д.Е. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не допускала нарушений обязательств в соответствии с заключенным социальным контрактом. Указала, что в социальном контракте и программе социальной адаптации, разработанной ГКУ ЦЗН по Кировскому району Волгограда, не указан способ предоставления отчетности, в связи с чем, все отчеты за период июль-ноябрь 2022 года о выполнении программы, направлены в ГКУ ЦЗН по Кировскому району Волгограда посредством электронной почты, а получение указанных отчетов истец подтвердил в своем требовании о расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N.

От представителя истца ГКУ ЦЗН по "адрес" Волгограда поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зарезина Д.Е. обратилась в ГКУ ЦСЗН по "адрес" Волгограда с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Между ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда и Зарезиной Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт N сроком на 1 год об оказании ей государственной социальной помощи, предоставляемой на основании социального контракта отдельным категориям граждан в размере "данные изъяты".

ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда ДД.ММ.ГГГГ перечислены Зарезиной Д.Е. денежные средства в сумме "данные изъяты".

В соответствии с п.3.2 социального контракта в целях социальной адаптации и использования полученного социального пособия, ответчик обязалась, в том числе, по выполнению отдельных мероприятий программы социальной адаптации ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в центр социальной защиты населения отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов).

В силу п.3.3. социального контракта ответчик также обязалась:

- встать на учет в налоговом органе по субъекту Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- представить в орган социальной защиты населения документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

- приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в орган социальной защиты населения, подтверждающие документы;

- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае её прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе).

Отчеты о выполнении мероприятий социальной программы Зарезиной Д.Е. были представлены в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года.

В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отчеты направлялись ответчиком истцу посредством электронной почты.

В связи с тем, что данные отчеты не были подписаны электронной подписью, истец их не принял.

ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направил ответчику письмо о том, что в электронном виде сдача отчета не предусмотрена.

Однако, несмотря на разъяснения, данные истцу, отчеты продолжали поступать посредством электронной почты, с разных адресов и не подписанные электронной подписью.

На заседании комиссии по рассмотрению заявлений об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных социальным контрактом, было принято решение расторгнуть социальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ с Зарезиной Д.Е, о чем ответчику направлено уведомление N с требованием о возмещении полученной суммы социальной помощи.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством электронной почты направлено письмо о несогласии с требованиями, содержащимися в уведомлении N.

Уведомление N о расторжении социального контракта и возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ было в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия N о возврате денежных средств.

В ответ на уведомление о расторжении социального контракта N ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда заявление, с приложением отчетов и справок о расходах, согласно которому социальный контракт расторжению не подлежит, поскольку все условия программы исполнены. Денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Зарезиной Д.Е. единовременной выплаты по социальному контракту, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком не выполнены условия социального контракта в полном объеме, поскольку отчеты за июль-ноябрь 2022 года направлялись посредством электронной почты без соответствующего подписания электронной подписью, доказательств уважительности причин не направления указанных отчетов надлежащим способом не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2020 N834-п "О мерах по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации в 2021-2022 годах", приказом Комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 30.12.2020 N2938 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2021-2022 годах (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка, получателями социальной помощи на основании социального контракта в Волгоградской области являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Волгоградской области и относящиеся к категории малоимущие семьи и (или) малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области.

Заявитель социальной помощи на основании социального контракта обязан известить центр социальной защиты населения об изменении сведений, содержащихся в ранее представленных им документах, влекущих за собой прекращение предоставления либо изменение объема социальной помощи, в десятидневный срок со дня наступления таких изменений (п. 27 Порядка).

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что в случае выявления фактов предоставления заявителем недостоверных (неполных) сведений, повлекших необоснованное получение социальной помощи на основании социального контракта, центр социальной защиты населения уведомляет заявителя о выявленных нарушениях и о необходимости возврата неправомерно полученной социальной помощи в течение 5 рабочих дней со дня выявления указанных фактов.

Возврат неправомерно выплаченной социальной помощи на основании социального контракта производится в добровольном или судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда и Зарезиной Д.Е. заключен социальный контракт N N сроком на 1 год об оказании ей государственной социальной помощи, предоставляемой на основании социального контракта отдельным категориям граждан в размере "данные изъяты". При этом, Зарезиной Д.Е. выполнены условия указанного контракта, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Зарезина Д.Е. встала на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, и до августа 2022 года ею лично ежемесячно представлялись в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда отчеты о выполнении программы социальной адаптации с приложением документов, а с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия контракта такие отчеты представлялись в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда ответчиком посредством электронной почты.

В обоснование заявленных требований, истом представлена программа социальной адаптации, разработанная ГКУ ЦСЗН по "адрес" Волгограда, в которой установлен срок реализации - 12 месяцев. Указанной программой установлен перечень мероприятий, а именно: пройти обучение в центре оказания услуг "Мой бизнес" в течение месяца со дня заключения контракта; зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика на профессиональный доход; составить бизнес план; купить основные средства и материально-производственные запасы; предоставлять сведения о доходах от произведенных работ, уплата налога.

При этом, как верно отмечено ответчиком в кассационной жалобе, как в социальном контракте N, так и в программе социальной адаптации, разработанной ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда, отсутствуют нормы и положения относительно способа предоставления ежемесячных отчетов о выполнении программы социальной адаптации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда суммы выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта, судебными инстанциями не установлены.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Зарезиной Д.Е.) по требованиям о взыскании социального пособия презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности ответчика на ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда, требующее возврата социальной выплаты, то есть на истца.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали.

Между тем, Зарезина Д.Е. в апелляционной жалобе в подтверждение своей добросовестности в спорных отношениях поясняла, что ни социальный контракт, ни программа социальной адаптации не предусматривали конкретный способ предоставления ежемесячных отчетов о выполнении программы социальной адаптации, при этом суд не входя в обсуждение того каким образом урегулирован порядок предоставления отчетов о выполнении программы социальной адаптации и доведен ли он до ответчика надлежащим образом, в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенным доводам и доказательствам в их обоснование правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий ответчика, не дал, что привело к нарушению права Зарезиной Д.Е. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о взыскании с гражданина суммы социальной помощи, что существенно затрагивало материальное положение Зарезиной Д.Е.

Суд не установилфактическое исполнение контракта Зарезиной Д.Е, следует ли его исполнение из отчетности, предоставленной в электронном виде в адрес ответчика.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем удовлетворение исковых ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда о взыскании с Зарезиной Д.Е. выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта в форме социального пособия в размере "данные изъяты" не может быть признано основанным на нормах права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда города Волгограда от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает незаконными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова