Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32079/2023[88-36684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова Л.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, по кассационной жалобе Гусакова Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Гусакова Л.П.- ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусакова Л.П. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также-ОСФР по Краснодарскому краю) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа в страховой стаж для назначения пенсии по старости не включены периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по стандартизации на хлеб. заводе в г. Грозный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера пятого разряда в кондитерском цехе отдела рабочего снабжения Северо- Кавказской железной дороги г. Грозный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера - технолога пищевого отдела в Агропромышленном комитете ЧИАССР г. Грозный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по распределению мест в объединении гостиничного хозяйства Министерства ЖКХ ЧИАССР г. Грозный, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы, поскольку архивные документы, в том числе трудовая книжка, в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики, не сохранились.

Данное решение, по мнению истицы, является незаконным, нарушающим ее права в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетелей, подтверждают ее право на включение указанных периодов работы в страховой стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гусакова Л.П. просила суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по стандартизации на хлеб. заводе г. Грозный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера пятого разряда в кондитерском цехе отдела рабочего снабжения Северо Кавказской железной дороги г. Грозный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инженера - технолога пищевого отдела в Агропромышленном комитете ЧИАССР г. Грозный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по распределению мест в объединении гостиничного хозяйства Министерства ЖКХ ЧИАССР г. Грозный.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2023 года исковые требования Гусакова Л.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гусакова Л.П. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года отменить, оставить в силе решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2023 года. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 3 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании -сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с пользованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2).

В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний (п. 37 Правил).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения (п. 38 Правил).

Таким образом, при рассмотрении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Гусакова Л.П. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии, ответчиком не учтены спорные периоды работы на территории Чеченской Республики, со ссылкой на отсутствии доказательств, подтверждающих данный факт.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с целью подтверждения обстоятельств, указанных истицей, относительно периодов работы в г. Грозный, допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт работы истицы в указанные периоды.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гусакова Л.П, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы истицы подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии, так как подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истицы в спорные периоды, не представлено.

Судебная коллегия указала, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истицы в спорные периоды, поскольку данные свидетели не представили доказательств совместной их работы с истицей у одного работодателя, и иных документов о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истицы; исходя из показаний данных свидетелей, с достоверностью невозможно определить периоды работы истицы, ее должность и учреждения, где она осуществляла трудовую деятельность.

Сославшись, что истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ею трудовой деятельности в спорный период, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает изложенные выше выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж, исключительно направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных суду доказательств, оснований для чего у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истицы, неявившегося в суд по причине болезни, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера и подтверждена доказательствами.

Как следует из материалов дела, представитель истицы неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июня 2022 г. ходатайство об отложении судебного разбирательства было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 21 июня 2022 г.

В удовлетворении ходатайства о последующем отложении судебного разбирательства отказано, со ссылкой на положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд усмотрел признаки недобросовестного пользования со стороны истицы своими процессуальными правами, указав, что она могла направить для участия в деле другого представителя.

Доводы о том, что истица не была извещена о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусакова Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи