Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3288/2024[88-7138/2024]

дело N 88-7138/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-3227/2023

УИД 34RS0008-01-2023-003622-02

г. Краснодар 20 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайловской ФИО11, Михайловского ФИО12, Садчиковой ФИО13 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" к наследственному имуществу Михайловского ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за энергоснабжение.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском наследственному имуществу Михайловского ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за энергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 839 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 рубля 60 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2023 года, суд постановил:взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 306 рублей 65 копеек, судебные расходы на государственную пошлину в размере 76 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 306 рублей 65 копеек, судебные расходы на государственную пошлину в размере 76 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 569 рублей 80 копеек, судебные расходы на государственную пошлину в размере 244 рублей 03 копейки.

В остальной части исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение и апелляционное определение, и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявители указывают, что не обязаны платить долг за электроснабжение, поскольку в квартире никто не проживает.

От ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя организации.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, в том числе, является поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ расчет за электроэнергию по квартире по адресу: "адрес" происходит непосредственно с поставщиком электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Истцом для расчетов за электроэнергию по указанной квартире открыт лицевой счет N на имя ФИО2 Письменный договор электроснабжения не заключался.

ФИО10 А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК N в материалах наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса г. Волгограда ФИО7

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела N, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.И. состоял в браке с ФИО1 Квартира по адресу: "адрес" была приобретена в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом по заявлению ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как пережившей супруге принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов на ? долю квартиры по адресу: "адрес", вторая половина квартиры включена нотариусом в состав наследства ФИО2

Наследниками умершего ФИО2 являются его сын ФИО3, супруга ФИО1, дочь ФИО4

После вступления в наследство, собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес" являются ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО4 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО1 в размере 4/6 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1

Ответчики стали собственниками квартиры со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за электроэнергию в размере 19 839 рублей 09 копеек.

За указанный период у ФИО2 долг не мог возникнуть, поскольку он уже давно умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство ФИО2 указанная задолженность не входит. В указанный период собственниками квартиры являлись ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО4 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО1 в размере 4/6 доли в праве собственности. Обязанность по внесению оплаты на них возложена, как собственников пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Из акта ООО "Эксплуатирующей компании Центрального района N 1" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент составления акта электроснабжение квартиры находится в нерабочем состоянии, вводной питающий провод до индивидуального прибора учета электрической энергии отключен от общедомовой системы электроснабжения, электроснабжение отключено. Однако указанный акт не относится к периоду взыскания задолженности, составлен намного позже, не может свидетельствовать об отсутствии электроснабжения в расчетный период.

Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО4 ответчики не сообщали заявлением о не проживании в квартире, об отсутствии электроэнергии, показания счетчика или о его неисправности.

Из предоставленных ответчиком фотографий видно, что индивидуальный прибор учета электроэнергии однофазный на 2, 5 Киловатт/час тип СО-2М, подобные не используются в настоящее время для расчета потребленной электроэнергии.

Согласно представленного истцом расчета, исходя из тарифа за электроэнергию и норматива потребления 123 кВт/ч, задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 839 рублей 90 копеек.

Расчет истца ответчиками не опровергнут.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1, заявила о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 210, 309, 539, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что по расчету суда, в пределах исковой давности находятся платежи за электроэнергию с мая 2020 года, до указанной даты долги находятся за пределами срока исковой давности, в их взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года включительно с ФИО1 суд полагает отказать. Остальные ответчики не заявили о применении сока исковой давности и взысканию с них подлежит задолженность за весь спорный период.

Суд пришел к выводу о взыскании пропорционально доли в праве собственности с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 306 рублей 65 копеек, с ФИО4 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 306 рублей 65 копеек, с ФИО1 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 569 рублей 80 копеек, исходя из долей в квартире ФИО3 и ФИО4 по 1/6, и доли ФИО1 4/6.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, также отметил, что собственнике имущества несут бремя содержания своего имущества.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловской ФИО16, Михайловского ФИО17, Садчиковой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

Е.А. Чернышева