Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-33601/2023[88-93/2024-(88-38254/2023)]

Дело N 88-93/2024 - (88-38254/2023)

N дела суда 1-й инстанции 2-1-671/2017

УИД 61MS0189-01-2017-001135-83

г. Краснодар 19 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с Поляковой Аллы Валерьевны, Грецева Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.02.2013 в сумме 285779 руб. 23 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3028 руб. 90 коп. в солидарном порядке с Поляковой А.В, Грецева Н.В.

Мировым судьей вынесен судебный приказ по делу N от 13.10.2017 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 06.02.2013 в сумме 285779 руб. 23 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3028 руб. 90 коп. в солидарном порядке с Поляковой А.В, Грецева Н.В.

Определением мирового судьи от 27.12.2019 возражения Грецева Н.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 (дело N) судебный приказ и определение мирового судьи от 27.12.2019 о возвращении возражений Грецева Н.В. относительно исполнения судебного приказа оставлены без изменения, кассационная жалоба Грецева Н.В. на данные судебные постановления ? без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 02.12.2020 в удовлетворении заявления Грецева Н.В. о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением мирового судьи от 17.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, возражения Грецева Н.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Апелляционным определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18.11.2022 определение мирового судьи от 17.08.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Грецева Н.В. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023 (дело N) апелляционное определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 95-102).

Апелляционным определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12.07.2023 определение мирового судьи от 17.08.2022 о возвращении возражений Грецева Н.В. относительно исполнения судебного приказа отменено, дело направлено мировому судье для разрешения вопроса о пересмотре судебного приказа от 13.10.2017 N по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11 августа 2023 года удовлетворено заявление Грецева Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа N от 13.10.2017, вынесенного по делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с Поляковой А.В, Грецева Н.В. Отменен судебный приказ мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке N1 от 13.10.2017 N о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 06.02.2013 в сумме 285779 руб. 23 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3028 руб. 90 коп. в солидарном порядке с Поляковой А.В, Грецева Н.В.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11 августа 2023 года ввиду нарушения норм права. Кассатор указывает, что вопрос о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам ранее был рассмотрен. По мнению заявителя, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, которые возникли после вынесения судебного решения, тем более, что доводам относительно не получения копии судебного приказа Грецевым. Более того, заявитель указывает, что возражения Грецева Н.В. на судебный приказ неоднократно были предметом рассмотрения судами, всем доводам Грецева Н.В. дана надлежащая оценка. По мнению заявителя, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Грецев НВ не представил, заявление Грецева НВ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению в виду их отсутствия, истечения срока предусмотренных законом сроков со дня установления основания для пересмотра.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции находит основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 397 ГПК РФ, на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что определение мирового судьи судебного участка N1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11 августа 2023 года обжаловалось в апелляционном порядке, в материалах дела не содержится.

Кассационная жалоба, представление на судебные акты, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба заявителем подана на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции, то кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11 августа 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.1, 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи судебного участка N1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.В. Миллер