Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36559/2023[88-376/2024-(88-40696/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой Любовь Сергеевны к Губенко Александру Николаевичу об исключении из числа наследников по закону, по кассационной жалобе Губенко Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Губенко А.Н. по доверенности Дудниковой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Косиновой Л.С. по доверенности Мисливец В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косинова Л.С. обратилась в суд с иском к Губенко А.Н, в котором просила суд исключить из числа наследников по закону после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником по закону после смерти ФИО15 в отношении имущества, оставшегося после смерти последней.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело к имуществу умершей в настоящее время находится в производстве нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО20 Истцом

9 февраля 2022 года подано заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ее двоюродной сестры ФИО15 с предоставлением документов подтверждающих родство с умершей. Однако, из выданной нотариусом справки стало известно, что также лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО21 и ФИО19 Вместе с тем, как известно истцу, наследники первой очереди, которые могут быть признаны к наследованию, отсутствуют, а ФИО21 не является родственником умершей, а также лицом, которое в силу закона может быть признано к наследованию после смерти ФИО15 При этом, ФИО21 не представил в материалы наследственного дела документы, подтверждающие родство с умершей.

В настоящее время шестимесячный срок на подачу заявления о принятии наследства истек. Свидетельство о праве на наследство по закону истцу нотариусом не выдавалось, по причине наличия в наследственном деле заявления о принятии наследства поданного ответчиком, при отсутствии документов, подтверждающих родство. На обращение адресованное истцом нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество умершей ФИО15, как целое. Однако нотариусом было разъяснено, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество невозможно, так как есть еще наследники, не доказавшие родственные отношения с умершей, что препятствует выдачи истцу свидетельства, а также рекомендовано обратиться в суд об исключении ответчика из числа наследников.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.05.2023 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО21 на его правопреемника Губенко А.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Косиновой Л.С. удовлетворены. Суд исключил из числа наследников по закону после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признал ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником по закону после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губенко А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Губенко А.Н. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что истец не доказал факт наличия родства с умершей ФИО15 Кассатор считает, что принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства не обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, так как из их содержания не усматривается наличие родственной связи между истцом Косиновой Л.С. и наследодателем ФИО15, судом дана ненадлежащая оценка представленных дополнительных доказательств, в результате чего сделан неверный вывод о подтверждении факта родственных отношений истицы Косиновой Л. С. с наследодателем ФИО15 Заявитель указывает, что факт родства ответчика со ФИО15 был установлен решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2022 года. По мнению ответчика, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось никаких законных оснований исключать его, как ответчика, так и остальных потенциальных наследников к имуществу ФИО15 первой и второй очередей, поскольку законом (ст. 12 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты права, как "признание единственным наследником". Податель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод, что ответчиком пропущен срок для принятия наследства. Заявитель считает, что суд незаконно возбудил гражданское дело до устранения истцом недостатков искового заявления, определение о привлечении ФИО19 и нотариуса ФИО20 к участию в процессе судом не было вынесено.

В судебное заседание явились представитель Губенко А.Н. по доверенности Дудникова Н.А, представитель Косиновой Л.С. по доверенности Мисливец В.В.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства представителя Косиновой Л.С. по доверенности Мисливец В.В. о приостановлении производства по делу по рассмотрению настоящей кассационной жалобы до рассмотрения иного гражданского дела по заявлению Косиновой Л.С. об установлении факта родственных отношений, в виду отсутствия законных оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти N VI-АГ N.

Косинова Л.С. приходится двоюродной сестрой ФИО15

После смерти ФИО15 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО20 было открыто наследственное дело N.

9 февраля 2022 года истцом было подано заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей ее двоюродной сестры ФИО15 с предоставлением документов подтверждающих родство с умершей, зарегистрированное в реестре под N

Согласно справке от 10 июня 2022 года N, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО20, и представленному в копии наследственному делу с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО15 обратились двоюродная сестра наследодателя Косинова Л.С, двоюродный брат наследодателя ФИО21 и двоюродный племянник наследодателя ФИО19

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года ФИО19 исключен из числа наследников по закону после смерти ФИО15 Косинова Л.С. признана единственным наследником по закону после смерти ФИО15 в отношении наследственного имущества.

ФИО21 при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО15 не представлены какие-либо документы, подтверждающие родство с умершей и основания для наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года заявление ФИО21 об установлении факта родственных отношений с ФИО15 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Свидетельство о праве на наследство истцу Косиновой Л.С. нотариусом не выдано, по причине наличия в наследственном деле заявления о принятия наследства, поданного ФИО21, при отсутствии документов, подтверждающих родство.

Установлено, что истцом в адрес ФИО21 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих родство с наследодателем либо иных документальных оснований подтверждающих право на наследство по закону на имущество умершей, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1117, 1119, 1141, 1143, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия родства между ФИО15 и ФИО21 не представлено, ввиду чего последний подлежит исключению из числа наследников, а Косинова Л.С. признанию единственным наследником ФИО15

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что истцом представлены нотариально заверенные документы, свидетельствующие о том, что умершая ФИО15 и Косинова Л.С. являются двоюродными сестрами:

матерью наследодателя Слюсаревой (до регистрации брака Чувяга) С.А. являлась ФИО2, отцом которой являлся ФИО3, рожденного в ст. Елизаветинская, матерью - законная жена его Васса ФИО11

матерью истца Косиновой (до регистрации брака Петросьян) Л.С. являлась ФИО4, отцом которой являлся ФИО5, уроженца ст. Елизаветинская, матерью ФИО6.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие новых доказательств входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При этом кассационный суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Косинова Л.С. не является наследником ФИО15, поскольку суд апеляционной инстанции оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что Косинова Л.С. и ФИО15 являются двоюродными сестрами, а разница в написании фамилии деда наследодателя и наследника по материнской линии ФИО3 и ФИО5 в одной букве, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года о том, что Косинова Л.С. является наследником ФИО15, не свидетельствует об обратном

Доводы кассационной жалобы, что факт родства ФИО21 со ФИО15 был установлен решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2022 года, не соответствуют материалам дела, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2022 года, вынесенное в порядке особого производства, отменено ввиду наличия спора о праве, заявление ФИО21 оставлено без рассмотрения.

Дела об установлении родственных отношений являются одной из категорий дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Такие дела рассматриваются в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), то есть по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27, 28 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В силу ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции Губенко А.Н. заявлен встречный иск к Косиновой Л.С. об установлении факт родственных отношений между ФИО21 и ФИО15, как между двоюродными братом и сестрой.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года в принятии встречного иска протокольным определением суда от 22 мая 2023 года было отказано, поскольку заявленный встречный иск не содержал исковых требований материально-правового характера, кроме того Губенко А.Н. были нарушены правила предъявления иска (ст. 132 ГПК РФ). Встречного иска о признании ФИО21 наследником второй очереди после смерти ФИО15 ввиду наличия родственных отношений между наследником и наследодателем, как двоюродных брата и сестры, признание права собственности на наследственное имущество и др. в рамках настоящего дела стороной ответчика заявлено не было. Нарушений судом требований гражданского процессуального права в этой части суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку ответчик не лишен права заявить такой иск в общем порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Судами нижестоящих инстанций было установлено, что после истечения шестимесячного срока на принятие наследства после смерти ФИО15 ее наследник - истец Косинова Л.С, объективно лишена возможности получить свидетельства о праве на наследственное имущество в виду подачи нотариусу заявления ФИО21 о принятии наследства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела не имелось документов, с достоверностью подтверждающих наличие родственных отношений ФИО21 с наследодателем ФИО15, и, как следствие, факт того, что ФИО21 являлся наследником второй очереди к имуществу ФИО15 (документы органов ЗАГС, выписки из метрических книг, решения суда о признании ФИО21 наследником второй очереди после смерти ФИО15 ввиду наличия родственных отношений между наследником и наследодателем, как двоюродных брата и сестры, признание права собственности на наследственное имущество и др.), суды первой и апеляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что право наследника Косиновой Л.С. на оформление права собственности на наследственное имущество подлежит защите избранным истцом способом.

Довод кассационной жалобы, что в данном случае истец должен был избрать способ защиты права путем признания ФИО21 недостойным наследником суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

При этом выводы судов об исключении ФИО21 из состава наследников и признание Косиновой Л.С. единственным наследником к имуществу ФИО16 основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом на момент нахождения в производстве нотариуса наследственного дела и рассмотрения настоящего гражданского дела, в отсутствие документов подтверждающих факт того, что у наследодателя ФИО16 имеются иные наследники.

Данные выводы не лишают права Губенко А.Н. обратиться с иском в суд в общем порядке о признании ФИО21 наследником второй очереди после смерти ФИО15 ввиду наличия родственных отношений между наследником и наследодателем, как двоюродных брата и сестры, признание права собственности на наследственное имущество и др, а решение по настоящему делу не будет иметь в данном случае преюдициального значения, поскольку юридически обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного рода спорных правоотношений (по требованиям Губенко А.Н.), в рамках настоящего гражданского дела на обсуждение сторон не выносились и судом не устанавливались.

Аналогичное право имеется и у иных наследников ФИО16, если таковые имеются.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что срок для принятия ФИО21 наследства после смерти ФИО15 истек, не соответствует тексту обжалуемых решения и апелляционных определения, поскольку таких выводов судебные постановления не содержат. С учетом того, что исковые требования о признании ФИО21 наследником второй очереди после смерти ФИО15 ввиду наличия родственных отношений между наследником и наследодателем, как двоюродных брата и сестры, судом по настоящему делу не разрешались, соответственно, юридически обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного рода спорных правоотношений, в том числе вопрос о своевременном принятии ФИО21 наследства после смерти ФИО15 либо о пропуске наследником установленного законом срока, не устанавливались.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду возбуждения гражданского дела до представления Косиновой Л.С. исправлений недостатков искового заявления имеют место быть, но не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ввиду представленных истцом исправлений не могут быть отнесены к существенным нарушениям норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления; так как правильное по существу судебное постановление не подлежит отмене по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба представителя Губенко Александра Николаевича по доверенности Дудниковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губенко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун