Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-3669/2024[88-7557/2024]

Дело N 88-7557/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-4-245/2023

УИД61MS0004-01-2023-000405-49

г. Краснодар 11 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта") обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2023 года с должника ФИО1 в пользу НКО "Фонд капитального ремонта" взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 мая 2014 года по 31 августа 2022 года в размере 37 831 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 рублей 47 копеек, всего на общую сумму 38 498 рублей 68 копеек.

4 октября 2023 года должником в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск взыскателем срока исковой давности для предъявления требований. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что не получал копию судебного приказа в связи с нарушением порядка направления судебной корреспонденции.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что требования НКО "Фонд капитального ремонта" являются бесспорными, в связи с чем вынес судебный приказ.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Доводы ФИО1 содержащиеся в кассационной жалобе о пропуске взыскателем срока исковой давности свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

При этом, судья кассационной инстанции соглашается с тем, что указанные ФИО1 причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа являются уважительными.

Согласно абз. 2 п. 34 Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд полагает, что вышеуказанные нормативные акты применимы и к правоотношениям по доставке почтовой корреспонденции иными организациями, в том числе "Национальная почтовая служба", которой осуществлялась доставка судебной корреспонденции по настоящему делу.

Отчет об отслеживании почтового отправления мировым судьей к делу не приобщен.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (трек- N), размещенного в общем доступе на сайте "Национальная почтовая служба" 9 февраля 2023 года судебный приказ направлен в адрес должника, 14 февраля 2023 года выдан курьеру, 15 февраля 2023 года оставлено извещение, 17 февраля 2023 года истек срок хранения, 17 февраля 2023 года отправление возвращено отправителю.

Исходя из указанной информации сроки хранения почтовой корреспонденции не выдержаны и составили менее 7 дней, что не свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о нарушении правил хранения почтовой корреспонденции, подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, у суда не имелось оснований отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2023 года подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 2-4-245/2023 от 7 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменить.

Разъяснить Некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья О.В. Капитанюк