Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-37948/2023[88-839/2024-(88-42099/2023)]

Дело 88-839/2024 - (88-42099/2023)

N дела суда 1-й инстанции 2-1864/2019

г. Краснодар 15 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Россельхозбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Лавренчук А.С. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО "К2" на определение мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "К2" обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "К2" по судебному приказу N 2-1864/2019 от 25 октября 2019 года о взыскании с Лавренчук А.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от 8 августа 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N157 Красноармейского района Краснодарского края от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО "К2" о процессуальном правопреемстве по судебному приказу N2-1864/2019 от 25 октября 2019 года отказано.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "К2", ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления, которым просит удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд вправе по своей инициативе и для установления обстоятельств дела истребовать необходимые документы, однако в настоящем случае, сославшись лишь на непредставление доказательств, суд, не истребовав их у заявителя или из отдела судебных приставов, необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка N157 Краснодарского края 25 октября 2019 года по делу N2-1864/2019, с Лавренчук А.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 43 094, 72 руб. и судебные расходы в размере 746, 41 руб.

12 апреля 2023 года ООО "К2" в лице представителя по доверенности Струсевич Е.Е. обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 26 декабря 2022 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "К2" заключен договор уступки прав (требований) N РСХБ-03-32-29/34-2022, согласно которому кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к? настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту именуемые "Обеспечительные договоры"), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Мировой судья, разрешая заявление и отказывая в замене взыскателя на процессуального правопреемника, исходил из того, что к поданному ООО "К2" заявлению о процессуальном правопреемстве не приложены доказательства, содержащие сведения о том, предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, возбуждалось ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, также наличие самого долга.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение мирового судьи, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 стати 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, при необходимости, выносит на обсуждение сторон вопрос о выяснении имеющих юридическое значение обстоятельств и представления дополнительных доказательств, тем самым формируя по делу предмет и распределяя бремя доказывания.

Вместе с тем, установив недостаточность представленных заявителем доказательств, в нарушение приведенных выше положений процессуального законодательства, мировой судья не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, позволяющих установить имеющие юридическое значения обстоятельства, тем самым, фактически уклонился от разрешения заявления взыскателя по существу, отклонив его по формальным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, приведенные выше нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, не устранил, доводам частной жалобы надлежащей оценки не дал.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает нужным отменить определение мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить заявление взыскателя в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова