Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38067/2023[88-1090/2024-(88-42645/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, с участием прокурора ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи", третьи лица Министерство здравоохранения Республики Крым, ООО "ВИТАПРОФ" о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда по кассационным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи" и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи" (далее - ГБУЗРК "КРЦМКиСМП"), в котором просил отменить приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы; восстановить его на работе в должности водителя автомобиля (скорой медицинской помощи); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" N-К от ДД.ММ.ГГГГ "О временном отстранении ФИО1 от работы" отменен.

Приказ ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" N-К от ДД.ММ.ГГГГ "Об отстранении ФИО1 от работы" отменен.

С ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 239 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" в доход местного бюджета г. Керчи взыскана государственная пошлина в размере 3 764, 78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2023 решение Керченского городского суда Республики Крым от 29.03.2023 отменено в части отмены приказа ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" от ДД.ММ.ГГГГ N-к и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к, взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 239 руб, взыскании с ответчика государственной пошлины и в данной части по делу принято новое решение.

С ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 815, 36 руб.

С ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" в пользу ФИО1 взыскан за время его отстранения от работы в связи с непрохождением не по его вине периодического медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2023 2/3 среднемесячного заработка в сумме 109 984, 22 руб.

Решение суда в части взыскания с ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет количества дней, за которые подлежит взысканию размер задолженности с ответчика в пользу истца.

В кассационной жалобе ГБУЗРК "КРЦМКиСМП" просит изменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу, в том числе уклонению истца от прохождения периодического медицинского осмотра.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" заключен трудовой договор N/К, в соответствии с условиями которого, истец с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно принят на работу водителем автомобиля (скорой медицинской помощи) 3 класса Керченской станции скорой медицинской помощи подменным, с возложением на него обязанностей согласно должностной инструкции, при 40-часовой рабочей неделе.

Приказом ГБУЗ РК "КРЦМК и СМИ" N-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем автомобиля (скорой медицинской помощи) 3 класса, подменный (для замещения отсутствующих работников на подстанциях N, N, N "адрес") Керченской станции скорой медицинской помощи (подстанция N "адрес").

Приказом N-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлен на работе в должности водителя автомобиля (скорой медицинской помощи), в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 669, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с ГБУЗ РФ "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 840, 32 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-к на основании исполнительного листа NФС 025401491 от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении N-К от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 восстановлен на работе водителем скорой медицинской помощи Керченской станции СМИ подстанция N "адрес"; в трудовую книжку и другую учетную документацию ФИО1 предписано внести запись о восстановлении. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" от ДД.ММ.ГГГГ N-К в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ ФИО1 временно на срок прохождения медосмотра и обязательного психиатрического освидетельствования отстранен от работы и направлен на ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр в ООО "ВИТАПРОФ" и обязательное психиатрическое освидетельствование в ООО "МЕДКОМ КРЫМ". ФИО1 освобожден от работы на период прохождения осмотра сроком на три рабочих дня с даты получения направления, с сохранением за ним занимаемой должности и среднего заработка. ФИО1 предписано предоставить по месту работы заключение о результатах медицинского осмотра в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения направления.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) N, утвержденной приказом ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" от ДД.ММ.ГГГГ N, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, водитель автомобиля (скорой медицинской помощи) обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" и ООО "ВИТАПРОФ" заключен контракт NФ.2022.0022 на оказание услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проведение периодического медицинского осмотра в центре профпатологии для некоторых категорий работников, проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" и ООО "МЕДКОМ КРЫМ" заключен контракт N Ф.2022.0068 на оказание услуг на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Во исполнение заключенного между работодателем и медицинской организацией контракта от ДД.ММ.ГГГГ N Ф.2022.0022 составлен календарный план проведения медицинского осмотра, в соответствии с которым сотрудники Керченской ССМП N медосмотр проводится ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, Керченской ССМП N - ДД.ММ.ГГГГ.

С момента прохождения ФИО1 периодического медицинского осмотра на момент восстановления на работе прошло более года, дата последнего медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец должен был пройти периодический медицинский осмотр.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными приказов ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-к о временном отстранении ФИО1 от работы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с графиком медицинский осмотр сотрудников Керченского ССМП на подстанциях N, 13, 14 г. Керчь был запланирован и проведен ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к на основании решения суда был восстановлен на работе, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что для проведения медицинского осмотра он должен был ехать в г. Симферополь и пройти его самостоятельно.

Приказом ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от работы на срок прохождения медосмотра в ООО "ВИТАПРОФ" и на обязательное психиатрическое освидетельствование в ООО "Медком Крым". ФИО1 направлен на ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр в медицинском учреждении в ООО "ВИТАПРОФ" и на обязательное психиатрическое освидетельствование в ООО "Медком Крым" в соответствии с направлением. ФИО1 освобожден от работы на период прохождения медицинского осмотра сроком на три рабочих дня с даты получения направления с сохранением за ним занимаемой должности и среднего заработка. ФИО1 предписано предоставить по месту работы заключение о результатах медицинского осмотра в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения направления. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем выписано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в ООО "Витапроф" согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ NФ.2022.002. Поскольку в направлении было указано, что ФИО1 направляется для прохождения медосмотра как поступающий на работу, а не как работающий, истец ДД.ММ.ГГГГ от получения направления отказался.

Исправленное направление на прохождение медицинского осмотра как работающего сотрудника и направление на обязательное психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО1 по месту его жительства через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией и согласно почтовому уведомлению получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" N-К от 13.12.2022 в связи с непредоставлением медицинского заключения в установленный трехдневный срок с момента получения направления в ООО "Витапроф", ООО "Медком Крым" ФИО1 освобожден от работы на период прохождения медицинского осмотра с сохранением за ним занимаемой должности без сохранения среднего заработка до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения о работы.

На основании направления работодателя истец прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию ООО "Медком Крым" о годности к выполнению деятельности, указанной в направлении.

Периодический медицинский осмотр в ООО "Витапроф" по направлению работодателя, полученному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не смог пройти по причинам, от него не зависящим.

Так, из писем ООО "Витапроф" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на момент обращения истца для прохождения медицинского осмотра данные о нем и о виде медицинского осмотра (предварительный/периодический) отсутствовали в базе данных ООО, что в свою очередь не позволило ФИО1 пройти медосмотр. За предоставленные неудобства истцу принесены извинения и в связи с устранением указанных обстоятельств истцу предложено обратиться для прохождения медосмотра в любое удобное для него время.

Обстоятельства невозможности прохождения периодического медицинского осмотра ФИО1 по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к и приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к подтверждаются письмом ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованным ООО "Витапроф", в котором указано, что в связи с тем, что ФИО1 на момент проведения периодического медосмотра на подстанции N Керченской станции СМИ числился как уволенный и не был внесен в список работников, подлежащих прохождению медосмотра, работодатель просил включить его в соответствующий список.

На основании дополнительной заявки ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" ФИО1 был включен в список работников, подлежащих осмотру.

На момент урегулирования вопроса о внесении данных ФИО1 в соответствующие списки для прохождения медосмотра срок действия Контракта NФ. 20.22.0022 между ГБУЗ РК "КРЦМКиСМП" и ООО "Витапроф" истек (действовал по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Новый контракт на оказание услуг по проведению диагностических процедур и постановке диагноза между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к нему - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не прошел обязательный медицинский осмотр в установленные работодателем сроки не по своей вине.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден "Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Порядок Nн) и "Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N).

Пунктом 1 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников установлены правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п.6 Порядка Nн).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п.18 Порядка Nн).

Список работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний "9", разработанный и утвержденный работодателем, не позднее 10 рабочих дней направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, по фактическому месту нахождения работодателя (п. 22 Порядка Nн).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию, если иной срок не установлен договором между работником и работодателем (п. 24 Порядка Nн).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (п.25 Порядка Nн).

Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации (п.26 Порядка Nн).

Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом (п.27 Порядка Nн).

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (п. 29 Порядка Nн).

Частью 3 статьи 76 ТК РФ установлено, что в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Доводы жалоб о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова