Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38302/2023[88-1186/2024-(88-42789/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, с участием прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Симферополю, Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым, Главному следственному управлению Следственного комитета по Республике Крым и г. Севастополю, врио начальника отдела по вопросам миграции ОН N "Центральный" УМВД России по г. Симферополю ФИО5 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по г. Симферополю (далее - УМВД по г. Симферополю), Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД по Республике Крым), в котором просил признать незаконными результаты проверки, приказ УМВД России по г. Симферополю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности начальника отдела по вопросам миграции ОП N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УМВД России по Симферополю среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 14.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора неверно истолковано понятие конфликта интересов. Указывает, что судами также не учтены нарушения, произведенные ответчиком при проведении служебной проверки. Обращает внимание, что судами не дана оценка доводу истца факту склонения его к коррупционному правонарушению.

В судебном заседании прокурор ФИО6 полагает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, прокурора, явившуюся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника ОВМ отдела полиции N "Центральный" УМВД России по г. Симферополю в звании капитана полиции.

Приказом УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Причиной увольнения ФИО1 со службы послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Симферополю на основании докладной записки начальника УРЛС МВД по Республике Крым от 26.07.2022 было назначено проведение проверки соблюдения начальником ОВМ отдела полиции N 3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю ФИО1 требований к служебному поведению, выразившихся в несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральным законом от 25.12.2018 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно данной докладной записке, ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Крым поступила информация о возбуждении СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, в отношении ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов капитан полиции ФИО1, являясь должностных лицом правоохранительного органа, из корыстных побуждений получил лично от ФИО7 взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 руб, а именно 1 000 руб. за ускорение регистрационной процедуры.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для его возбуждения явились достаточные данные указывающие на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут капитан полиции ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, из корыстных побуждений получил лично от ФИО7 взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 руб, а именно 1 000 руб. за ускорение регистрационной процедуры.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его возбуждения послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут капитан полиции ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, из корыстных побуждений получил лично от ФИО8 взятку в виде денег, в размере не превышающем 10 000 руб, а именно 1 000 руб. за совершение действий в пользу последней, входящих в его служебные полномочия.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и приятия его к производству N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут капитан полиции ФИО9 из корыстных побуждений получил лично от ФИО10 взятку в виде денег в размере, не превышающем 10 000 руб, а именно 1 000 руб. за совершение действий в пользу последней, входящих в его служебные полномочия.

Согласно уведомлению из СО Железнодорожного района г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Приказом УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ N л/с капитан полиции ФИО1 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Проведенной сотрудниками ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 служебной проверки факты нарушения последним служебной дисциплины не нашли своего подтверждения.

В этой связи сотрудники ИЛС УРЛС МВД по Республике Крым ходатайствовали перед МВД по Республике Крым о проведении проверки в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ N.

По поручению начальника УМВД России по г. Симферополю от 27.07.2022 на основании п.п. "в" п. 7, п.п. "а" п. 10 вышеназванного Положения была проведена проверка соблюдения капитаном полиции ФИО1 требований к служебному поведению, выразившихся в несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных Законом о службе, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами.

По результатам проведения проверки подразделением по работе с личным составом УМВД России по г. Симферополю был подготовлен доклад, согласно которому ФИО1 проходя государственную службу в органах внутренних дел в должности, замещение которой связано с обязанностью соблюдать ограничения и запреты, и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции федеральными законами, руководствуясь личной заинтересованностью, выраженной в не привлечении к ответственности, за совершение незаконных действий и бездействия, создал ситуацию конфликта интересов, при которой указанная личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение им обязанностей и запретов, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции, и соблюдения запрета на совершение проступков, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Каких-либо мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он являлся, ФИО1 не принял, не смотря на предъявляемые к государственным служащим меры этического поведения, руководствуясь личной заинтересованностью, о возникновении конфликта интересов не уведомил, мер по пресечению коррупционного правонарушения и уведомлению в установленном порядке руководство УМВД России по г. Симферополю не принял. Допущенное коррупционное правонарушение явилось следствием игнорирования ФИО1 требований к служебному поведению, запретов и ограничений, установленных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными и правовыми актами МВД России в целях противодействия коррупции.

По результатам проверки на основании п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента России от 21.09.2009 N 1065, было принято решение о предоставлении материалов проверки для рассмотрения на аттестационную комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих УМВД России по г. Симферополю.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии УМВД России по г. Симферополю (протокол N 20), на котором решение принято не было, рекомендаций от членов аттестационной комиссии в отношении капитана полиции ФИО1 не предложено, о чем было доложено начальнику УМВД России по г. Симферополю.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола заседания аттестационной комиссии УМВД России по г. Симферополю N 20 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УМВД России по г. Симферополю было принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения им проступка, связанного с утратой доверия, за которое он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не нарушен.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 13 и 14 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Исходя из ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Частями 1 и 2 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а понятие "личная заинтересованность", установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ. органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Таким образом, Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом МВД России от 03.05.2017 N258.

Согласно п. 2 данного Порядка, сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение территориальных органов МВД в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Приказом МВД РФ от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, регламентирован порядок осуществления соответствующей проверки.

Согласно п. 10 указанного Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе, правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется по решению, в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа (п. 4 Положения).

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу п. 22 Положения руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки.

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной "данные изъяты" (п. 23 Положения).

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

На момент проведения в отношении ФИО1 проверки процедура формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД, и урегулирования конфликта интересов регламентировалась Порядком формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД, и урегулированию конфликта интересов, регулировалась Порядком, утвержденным Приказом МВД от 31.07.2015 N 804 (утратил силу 27.02.2003).

Из положений названного Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведения федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов, следует, что решение комиссии носит рекомендательный характер. Реализация такого решения является исключительной компетенцией уполномоченного руководителя.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 14.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 01.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова