Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38493/2023[88-1073/2024-(88-42623/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевского А.П. к Административной инспекции Ростовской области об отмене приказа о прекращении действия служебного контракта, восстановлении на работе, о взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевского А.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевский А.П. обратился в суд с иском к административной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) об отмене приказа о прекращении действия служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что состоял на государственной гражданской службе у ответчика в должности начальника межрайонного отдела N. Заключенный с ним 22.03.2018 срочный служебный контракт расторгнут приказом работодателя от 20.02.2023 N л\с, он уволен по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Ссылаясь на то, что согласно условиям ранее заключенного между сторонами служебного контракта по окончанию срока его действия истец должен быть назначен на иную должность в соответствии с планом проведения ротации государственных гражданских служащих административной инспекции Ростовской области, однако истцу не были предложены иные должности, ротация кадров не проводилась, истец просил суд признать незаконным приказ от 20.02.2023 N л/с об увольнении; восстановить его на работе в Административной инспекции Ростовской области в должности начальника межрайонного отдела N 5; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.02.2023 по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 мая 2023 года иск Шевского А.П. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевский А.П, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель указывает, что судом при принятии решения оставлены без должной оценки, обстоятельства и причины заключения срочного контракта с Шевским А.П, а именно его заключение исключительно в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N395-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе", т.е. дополнением статьей 60.1 ФЗ от 27.04.204 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, считает, что у ответчика не имелось оснований для увольнения Шевского А.П. в связи с истечением срока срочного контракта, кроме того ответчиком была нарушена процедура увольнения Шевского А.П, что является безусловным основанием для отмены приказа о прекращении действия служебного контракта и восстановления Шевского А.П. на работе.

Заместитель прокурора Ростовской области в письменных возражениях опровергает доводы кассационной жалобы и просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, что 26.03.2012 на основании служебного контракта N Шевский А.П. был назначен на должность начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области на неопределенный срок.

Письмо от 14.02.2013 Шевский А.П. был уведомлен о том, что постановлением правительства Ростовской области от 24.01.2013 N 27 "О ротации государственных гражданских служащих Ростовской области", должность, которую замещал Шевский А.П, внесена в перечень ротационных, в связи с чем, на основании вышеуказанного постановления, руководитель обязан заключить срочный служебный контракт с лицом, занимаемым данную должность.

15.04.2013 с Шевским А.П. заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Ростовской области и замещении должности государственной гражданской службы Ростовской области, по которому Шевский А.П. взял на себя обязательства исполнять должность начальника Таганрогского межрайонного отдела. Согласно разделу VI, служебный контракт заключен на срок с 15.04.2013 по 14.04.2018. 01.03.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному служебному контракту.

В связи с изменением наименования структурного подразделения, между сторонами заключен служебный контракт от 22.03.2016 N на срок до 21.03.2018, в связи с чем на основании приказа от 22.03.2016 N л/с он переведен на должность начальника межрайонного отдела N 5.

12.03.2018 Шевский А.П. был уведомлен о предстоящем расторжении служебного контракта в связи с истечением срока его действия, в связи с чем приказом работодателя N-л/с он уволен со службы с 21.03.2018.

22.03.2018 по заявлению Шевского А.П. и решению руководителя Административной инспекции Ростовской области между сторонами заключен служебный контракт от 22.03.2018 N на срок 3 года, по 21.03.2021. Дополнительным соглашением от 10.03.2021 N срочный служебный контракт продлен до 5 лет, по 25.02.2023.

25.01.2023 Шевский А.П. уведомлен о том, что срочный служебный контракт от 22.03.2018 будет с ним расторгнут 27.02.2023 (25.02.2023 - выходной день), в связи с истечением срока его действия, и он будет освобожден от занимаемой должности начальника межрайонного отдела N 5 и уволен с государственной гражданской службы Ростовской области в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

25.01.2023 Шевский А.П. ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, о чем имеется его подпись.

Приказом начальника Административной инспекции Ростовской области от 20.02.2023 N л/с прекращено действие и расторгнут срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с Шевским А.П, и он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы начальника межрайонного отдела N 5 и уволен с федеральной государственной гражданской службы 27.02.2023 в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 13, 16, 17, 23, 25, 26, 33, 35 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 26.07.2005 N345-ЗС "О Реестре государственных должностей Ростовской области и Реестре должностей государственной гражданской службы Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 24.01.2013 N 27 "О ротации начальников межрайонных отделов" и исходил из того, что прекращение служебного контракта в связи с окончанием срока его действия является самостоятельным основанием для прекращения служебных отношений, тогда как законом не установлена обязанность перезаключать с сотрудником контракт на новый срок.

Принимая во внимание, что заключенный с истцом срочный служебный контракт не содержит условия о возможности замещения должности в порядке ротации после истечения срока контракта, суд посчитал, что увольнение Шевского А.П. являлось законным, так как обусловлено окончанием срока действия срочного служебного контракта от 22.03.2018, в связи с чем он подлежал увольнению по пункту 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта).

Также, суд первой инстанции отметил, что, подписывая служебные контракты, зная требования Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Шевский А.П. не оспаривал правильность заключения служебных контрактов, а, следовательно, знал об их прекращении по истечении заранее оговоренного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих.

Судами установлено, что должность, замещаемая Шевским А.П, относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Ростовской области категории "руководители", в связи с чем истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным обстоятельством, наступление которого не зависит от воли сторон, поэтому заключенный с истцом срочный служебный контракт подлежал прекращению по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта), вследствие чего действия ответчика по расторжению контракта с Шевским А.П. являются правомерными, процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная законом о государственной гражданской службе, работодателем соблюдена.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевского А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи