Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-38783/2023[88-1500/2024-(88-43240/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Чернышевой Е.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м, по адресу: "адрес", дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: "данные изъяты" основание государственной регистрации: Решение тридцатого заседания первого созыва, 1/30-2, выдан 18 мая 2016 года, кадастровый N.

Судом также взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что задолженность перед банком он частично погасил, а следовательно общая сумма долга по сводному исполнительному производству гораздо меньше. Считает, что недобросовестный взыскатель в лице кредитной организации Банка не предупредил пристава о том, что должник платит долг непосредственно им на счет, минуя счёт в Управлении Федерального казначейства. Полагает, что расчёт общей суммы долга неправильный, он реально гораздо меньший, чем рыночная стоимость земельного участка, который пытаются пустить с торгов. Налоговый орган, также допустил ошибки при начислении суммы налогов и штрафов. Считает, что к участию в деле незаконно не были привлечены все взыскатели одного должника-ответчика, а именно его супруга и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополя. Также указывает, что истец не предоставил суду информацию, что он предпринял надлежащие меры по розыску иного имущества ответчика, чтобы у него было право обращать взыскание на недвижимость

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство N-ИП, в отношении должника ФИО1, в состав которого входят: исполнительное производство N-ИП,, возбужденное 01 апреля 2021 года на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции N 121 от 26 февраля 2020 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым задолженности на общую сумму 28 841, 73 рублей;

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 28 февраля 2020 года на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции N 121 от 26 февраля 2020 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым задолженности на общую сумму 17 197, 64 рублей;

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 04 мая 2022 года на основании судебного приказа N от 18 января 2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РНКБ задолженности на общую сумму 61 914, 98 рублей.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 121 от 26 февраля 2020 года произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) N 1022 от 13 января 2020 года, общая сумма долга составляет 17 197, 64 рублей, из них: сумма налогов в размере 17 164, 75 рублей; сумма пеней: 42, 89 рублей (л.д. 5).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1 по акту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым N 121 от 26 февраля 2020 года по делу N 746, вступившему в законную силу 26 февраля 2020 года (л.д. 13).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 679 от 09 марта 2021 года произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) N 1506 от 25 января 2021 года, общая сумма долга составляет 28 841, 73 рублей, из них: сумма налогов в размере 28 744, 00 рублей; сумма пеней: 97, 73 рублей (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01 апреля 2021 года возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1 по акту Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Крым N 679 от 09 марта 2021 года по делу N 783, вступившему в законную силу 09 марта 2021 года (л.д. 14)

04 июня 2021 года судебным приказом судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым по делу N 2а-74/36/2021 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в сумме 670 рублей, 00 копеек, пеня в сумме 8 рублей, 73 копейки, налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 21 998, 16 рублей, пеня в сумме 69 рублей 21 копейка, налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 8 808 рублей 32 копейки, пеня в сумме 28 рублей 65 копеек, государственная пошлина в размере 574 рубля (л.д. 7-8).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 24 августа 2021 года возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1 по акту судебному приказу Nа-74/36/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судебного участка N Киевского судебного района "адрес" по делу N с ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 901, 469 рублей (л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1 по акту судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судебного участка N Джанкойского судебного района Республики Крым по делу Nа-116/36/2021 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" взыскана задолженность недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 455 рублей, пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 рублей 68 копеек, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 715 рублей, пене по страховым взносам на обязательное медицинское образование в размере 239 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 263 рубля 81 копейка (л.д. 10-11). На основании данного документа выписан исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1 по акту судебному приказу Nа-116/36/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании государственной пошлины) (л.д. 16), а также судебным приставом - исполнителем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1 по акту судебному приказу "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13 190, 26 рублей).

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", правообладателю ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства пл. 1000, 00 кв.м, адрес объекта: "адрес". Вид права, доля в праве: собственность с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: "данные изъяты", основание государственной регистрации: Решение тридцатого заседания первого созыва, 1/30-2, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N (л.д. 21)

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 июня 2023 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 19-20).

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценил все представленные доказательства в их совокупности, и исходил из того, что иного имущества, на которое в целях исполнения обязательств должника перед взыскателем может быть обращено взыскание, не имеется. Вышеуказанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку адресом проживания должника согласно исполнительного документа и ответа, предоставленного МОМ ВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ N является "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Само по себе непривлечение судом к участию по делу всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, по мнению суда апелляционной инстанции, не привело к нарушению процессуальных прав ФИО1.

Доводы жалобы, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, вырученные денежные средства от продажи земельного участка, в размере, превышающем сумму долга и затрат по исполнительному производству, возвращаются должнику.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи Е.А. Чернышева

А.В. Супрун