Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39048/2023[88-2386/2024-(88-44262/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "НПК "ВЕЛЕНА" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "НПК "ВЕЛЕНА" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.05.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НПК "ВЕЛЕНА", в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 95 000 руб, заработную плату за время приостановления работы по вине ответчика с 01.07.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 46 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.02.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "НПК "ВЕЛЕНА" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май 2020, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 626 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "НПК "ВЕЛЕНА" в бюджет Ленинского района города Севастополя государственная пошлина в размере 1208, 78 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "НПК "ВЕЛЕНА" в пользу ФИО1 задолженности в размере 23 626 руб. считать не подлежащим исполнению, в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Апелляционным определением по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.02.2021 отменено в части задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины.

Взыскана с ООО "НПК "ВЕЛЕНА" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 162 888, 72 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 700, 59 руб, всего - 177 589, 31 руб.

С ООО "НПК "ВЕЛЕНА" взыскана государственная пошлина в бюджет города Севастополя в сумме 3 127 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НПК "ВЕЛЕНА" просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о согласованности сторонами размера заработной платы истца в сумме 50 000 руб. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что истец работал у ответчика по июнь 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в декабре 2019 года региональным представителем ООО "НПК "Белена" ФИО4 истцу ФИО1 предложено подписать трудовой договор с ООО "НПК "Белена" и предоставить трудовую книжку, для чего истцу передан бланк (экземпляр) трудового договора, в котором отсутствовали сведения о работнике, должности, дате начала работы и окончания (срочный трудовой договор), в пункте 9 договора указано, что условия оплаты труда работника определяются согласно штатному расписанию оклад (размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

Из пояснений истца ФИО1 и показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 самостоятельно вписал в п. 1 договора размер оклада 50 000 руб.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу в ООО "НПК "Белена" в должности слесаря-сантехника с оплатой труда согласно штатному расписанию (приказ о приеме работника на работу N В1/ЮОА-9/20 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штатному расписанию ООО "НПК "Белена", утвержденному на 2020 год и действующему с ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка (оклад) по должности слесаря-сантехника составляет 12 130 руб. в месяц (5 штатных единиц).

Положением ООО "НПК "Велена" о премировании, надбавках и доплатах работникам предусмотрена выплата надбавки работникам ООО "НПК "Велена" в случае выполнения дополнительной работы. Размер надбавок определяется работодателем в соответствии с положением и фактическим объемом выполняемых дополнительных работ. Выплата надбавок осуществляется на основании приказов (распоряжений) генерального директора.

Пунктом 2 трудового договора предусмотрено, что он является срочным, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами (распоряжениями) ООО "НПК "Велена" за период январь-май 2020 года (в каждом месяце) истцу ФИО1 начислена и выплачена единовременная надбавка.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, слесарь-сантехник ООО "НПК "Велена" обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт. Выявляет причины преждевременного износа обслуживаемых систем, принимает меры по их предупреждению и устранению. Ликвидирует неисправности в работе систем, осуществляет их ремонт, монтаж, регулировку и испытания (п.п. 2.1-2.3). В соответствии с пунктами 2.4-2.7 должностной инструкции участвует в составлении заявок на материалы, запасные части, инструмент и обеспечивает их рациональное и экономное расходование. Подготавливает отремонтированные системы к сдаче в эксплуатацию. Выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. Является ответственным лицом за оформление и ведение Журнала ВКХ контроля исполнения госконтракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и эксплуатации коммунальных сооружений в 2020 году.

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НПК "Белена" бригадир ФИО1 назначен ответственным лицом на объектах заказчика ФГБУ "1472 Военно-морской госпиталь" МО РФ за оформление и ведение Журнала ВКХ контроля исполнения госконтракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и эксплуатации коммунальных сооружений в 2020 году. Контроль за исполнением данного приказа возложен на регионального представителя ФИО4

Согласно справкам ООО "НПК "Белена" место работы ФИО1 определено в ФГБУ "1472 Военно-морской госпиталь" МО РФ. Истцу ФИО1 выданы пропуски на объект N сроком до ДД.ММ.ГГГГ и электронный в апреле 2020 года.

Ответчик представил акты, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, о причинах отсутствия на работе не уведомил, на телефонные звонки не отвечал. В соответствии с докладной запиской слесаря-сантехника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ФИО6, который принят на должность слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, не смог принять дела и вступить в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 вел журнал контроля исполнения Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в заверенных копиях ФГБУ "1472 ВМКГ" МО РФ в суд апелляционной инстанции, с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя директора ООО "НПК "Белена" ФИО7 заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с невыплатой заработной платы за май 2020 года, июнь 2020 года, задолженности с января 2020 года.

Между сторонами отсутствует спор, что истцу выплачена заработная плата за период с января 2020 года по апрель 2020 года в общей сумме 105 000 руб.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 перечислена ответчиком заработная плата за май 2020 года и компенсация за отпуск при увольнении в сумме 23 626, 28 руб. Из справки (предложения) по компенсации ФИО1 за май 2020 года, подписанной директором ФИО7, видно, что расчет суммы полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен в сумме 27 156 руб, что за вычетом НДФЛ составило 23 626 руб, включая 18 000 руб. (за вычетом НДФЛ 15 660 руб.) за 18 рабочих дней в мае 2020 года (полный отработанный месяц) и компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период с января по май 2020 года 9 156 руб. (за вычетом НДФЛ 7 966 руб.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являвшийся региональным представителем ООО "НПК "Белена", пояснил, что бланк трудового договора ФИО1 предоставлял он лично, но последний его не вернул, трудовую книжку не предоставил, несмотря на то, что ему об этом неоднократно напоминалось. Бланк договора ФИО1 выдавался пустой, договор руководителем ООО "НПК "Белена" не подписывался. На работу ФИО1 был принят как слесарь-сантехник, на которого возлагалась обязанность обслуживать канализацию, водоотведение, вести журнал учета выполненных работ, в сети журнал заявок, исполнения контракта, также истец являлся ответственным за ведение хлораторной, журнал ФИО1 велся ежедневно.

Согласно пояснениям свидетеля, условия оплаты труда были оговорены с ФИО1 при принятии его на работу, ему был установлен МРОТ, премиальные надбавки за особые условия труда, всего он получал 25 000 - 30 000 руб. в месяц. Последний выход истца на работу был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его адрес направлялись замечания со стороны заказчика, что далее вылилось в штрафные санкции. С истцом разговаривал старший менеджер, после чего истец перестал появляться на работе, а работодателем были оформлены акты невыхода на работу, истец по указанным обстоятельствам пояснений не давал, на телефонные звонки не отвечал. Также свидетель пояснил, что слесарь в ООО "НПК "Белена" получает заработную плату примерно в размере 20 000 руб. в месяц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и, взыскивая задолженность по заработной плате за май 2020 года и денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в общей сумме 23 626 руб, исходил из того, что истец получал заработную плату по апрель 2020 года включительно, за май 2020 года истцу не выплачена заработная плата, поскольку истец перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что подтверждено письменными и устными доказательствами, представленными ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекратил свое действие вследствие истечения срока, на который он был заключен. Районным судом указано, что решение в данной части не подлежит исполнению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся к выплате истцу сумма задолженности в указанном размере переведена на банковский счет ФИО1 Судом первой инстанции удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. вследствие установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера и продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что представитель работодателя ФИО4 передал ФИО1 частично заполненный экземпляр трудового договора, предложив потенциальному работнику самостоятельно внести недостающую информацию, в том числе о размере заработной платы. При этом в экземпляре договора содержались сведения о работодателе, подпись от имени генерального директора и оттиск печати юридического лица.

ФИО1 внес свои анкетные и паспортные данные, указал должность, на которую он будет принят на работу, размер заработной платы (50 000 руб.), поименовав его окладом, срок договора.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что ему было предложено вписать в трудовой договор такой размер заработной платы, какой у него был по прежнему месту работы.

Помимо пояснений истца то обстоятельство, что представитель работодателя ФИО4 предлагал работникам собственноручно дописать в договоре размер оклада, подтверждается показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО8, который также работал сантехником в ООО "НПК "Белена". Подтвердил названный свидетель и то, что выданные бланки договора содержали подпись работодателя.

Таким образом, установлено, что истец внес в договор запись о размере заработной платы с ведома и согласия работодателя, который тем самым согласовал именно этот размер оплаты труда.

Факт передачи "бланка" договора ФИО1 ответчик не оспаривает.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор по какому-либо условию трудового договора, кроме размера заработной платы.

В приказе о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки (оклада) и надбавки не указаны.

Вместе с тем установлено, что истец с приказом не ознакомлен, равно как и со штатным расписанием, согласно которому тарифная ставка (оклад) по должности слесаря-сантехника составляет 12 130 руб. в месяц.

В положении ООО "НПК "Велена" о премировании, надбавках и доплатах работникам предусмотрена выплата надбавки в случае выполнения дополнительной работы, однако принципы определения её размера в Положении не прописаны, указано, что размер надбавок определяется работодателем в соответствии с положением и фактическим объемом выполняемых дополнительных работ на основании приказов (распоряжений) генерального директора.

Согласно представленным ответчиком приказам истцу начислена и выплачена надбавка в размере 5 113 руб. в январе 2020 года, 5 111 руб. в феврале 2020 года, 16 606 руб. в марте 2020 года. 16 605 руб. в апреле 2020 года. В мае 2020 года истцу начислена надбавка в размере 5 870 руб. в счет отработанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он выполнял дополнительные обязанности.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить документы, на основании которых можно установить размер заработной платы, установленный истцу трудовым договором и локальными актами работодателя, в том числе, каков вид системы оплаты труда ФИО1 (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера ему устанавливались в соответствии с действующей у его работодателя (системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.), какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении ему заработной платы в спорный период, в каком размере начислена и когда выплачена заработная плата истцу в каждом месяце в период его работы по день увольнения, исходя из ведомостей о получении заработной платы, и произведена ли оплата его труда в спорный период в полном объеме.

Ответчик представил копии служебных записок регионального представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных генеральному директору Общества, в которых содержится просьбы о начислении слесарю-сантехнику ФИО1 в целях материального стимулирования сумм, которые затем продублированы в вышеупомянутых приказах работодателя.

Также ответчиком представлены расчетные листки, согласно которым истцу начислено:

за январь 2020 года 17 243 руб, удержан НДФЛ, выплачено 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

за февраль 2020 года начислено 17 243 руб, после удержания налога выплачено 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

за март 2020 года начислено 28 736 руб, после удержания налога выплачено 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

за апрель 2020 года начислено 28 735 руб, выплачено после удержания НДФЛ 25 000 руб. (дата не указана);

за май начислено 27 156, 28 руб, в том числе 18 000 руб. заработная плата и 9 156, 28 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, указано, что выплачено 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные документы, в том числе подтверждающие выплату заработной платы, ведомости о получении заработной платы, не представлены. Ответчик пояснил, что документы уничтожены в связи с заливом помещения, где они хранились. В подтверждение представил акт залива и акт об уничтожении документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу еще 23 626 руб, из которых 15 660 руб. заработная плата за май (до удержания налога - 18 000 руб.) и 7 966 руб. компенсация за неиспользованный отпуск (до удержания налога 9 156 руб.).

Установив, что работодатель не оспаривает, что ФИО1 действительно был принят на работу на должность слесаря-сантехника, не оспаривает ответчик и срок договора, экземпляра трудового договора иного содержания не представил, ФИО1 после подписания договора был фактически допущен к выполнению работы и выполнял её, кроме того, прием на работу оформлен приказом, судебная коллегия полагает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям трудового договора и заключили его на тех условиях, которые изложены в тексте договора, представленном истцом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего в суде апелляционной инстанции, что истец ФИО1 выполнял свои должностные обязанности слесаря-сантехника по июнь 2020 года включительно, журналом ВКХ контроля исполнения госконтракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и эксплуатации коммунальных сооружений в 2020 году, заверенные копии которого представлены в суд апелляционной инстанции, в соответствии с которым истец заполнял его по ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцу ответчиком в расчете начислена заработная плата за полный отработанный месяц - май 2020 года (18 рабочих дней), а не за часть месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств (табелей учета рабочего времени, расчетных листов за май (представлен в суд апелляционной инстанции) и июнь 2020 года, сведений о начислении обязательных платежей на зарплату истца за период май-июнь 2020 года, которые бы подтверждали отсутствие истца на работе в мае и июне 2020 года. Ввиду того, что табелей учета рабочего времени или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неявку на работу истца в мае 2020 года и июне 2020 года, ответчик не представил, то суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, актам об отсутствии истца на работе в период 25.05 - ДД.ММ.ГГГГ. Также критически относится судебная коллегия к докладной записке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку приказом ответчика он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а в докладной записке излагает факты об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с января по июнь 2020 года истцу, исходя из размера заработной платы 50 000 руб, должно быть начислено 300 000 руб, фактически начислено 137 111, 28 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 162 888, 72 руб. (до удержания налога).

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда (абзацы 2, 5, 7 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель в числе прочего обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст. 22 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (части 1, 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 67.1. ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Ст. 136 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Однако судебная коллегия полагает, что истец не вправе был приостановить работу.

Так в силу положений ст. 142 ТК РФ не допускается приостановление работы: - в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; - в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; - государственными служащими; - в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; - работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПК "ВЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова