Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39173/2023[88-2150/2024-(88-43995/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громов А.В. к ООО "КамТранс" о взыскании недополученной заработной платы, расходов на обслуживание автомобиля, расходов на авиабилеты и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "КамТранс" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов А.В. обратился в суд с иском к ООО "КамТранс" о взыскании недополученной заработной платы, расходов на обслуживание автомобиля, расходов на авиабилеты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником транспортной компании- ООО "КамТранс". Работа заключалась в перевозке грузов на большегрузном автомобиле SCANIA, государственный номер N, в интересах транспортной компании. Начиная с июня 2022 года, заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем, Громов А.В. написал заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Заработная плата истца, согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ зависела от величины пробега автомобиля в рейсе и тарифной ставки за 1 км пробега, которая за короткие рейсы составляла: "данные изъяты" + "данные изъяты" суточные за 1 км пройденного пути в рейсе и за дальние рейсы- "данные изъяты" + "данные изъяты" за 1 км пройденного пути в дальнем рейсе.

ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу истцу передан для эксплуатации автомобиль с пробегом "данные изъяты" км. Суммарно за все время работы в рейсах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проехал по заданию работодателя, исходя из записи на спидометре автомобиля "данные изъяты" км.

Тариф за этот провоз грузов на дальних рейсах составляет "данные изъяты" км. х ("данные изъяты" (тариф за дальние рейсы + "данные изъяты" (суточных за каждый пройденный километр) = "данные изъяты" - сумма, которую работодатель должен был заплатить Громов А.В. за все пройденные километры при перевозке грузов за время работы у ответчика.

Однако суммарно ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере "данные изъяты"

Также истец за период своей работы понес затраты на заправку, шиномонтаж и ремонт принадлежащего ответчику грузового автомобиля в размере "данные изъяты" Кроме того, он приобретал за наличные денежные средства авиабилеты на общую сумму "данные изъяты"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы на обслуживание автомобиля в размере "данные изъяты", расходы на авиабилеты в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023г. исковые требования Громов А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал c ООО "КамТранс"" в пользу Громов А.В. расходы на содержание и обслуживание автомобиля в размере "данные изъяты", расходы на авиабилеты в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска Громов А.В. о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "КамТранс" просит судебные акты отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

3) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Одной из обязанностей работодателя, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ООО "КамТранс" от ДД.ММ.ГГГГг. N утверждено Положение об оплате труда и премировании, в соответствии с которым в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени. Для руководящих работников общества и других работников (в зависимости от характера выполняемой работы) внутренними документами общества или трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день, либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени, либо работа, которая имеет разъездной характер, что регулируется Положением "О служебных поездках работников, постоянная работа которых осуществляется в пути".

В соответствии с п. 2.2 Положения работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути оплачиваются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства - суточные и иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ установлен фиксированный размер компенсационных выплат работникам в размере "данные изъяты" за каждый день служебной поездки, включая выходные и праздничные дни.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 5.1 заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состоит из должностного оклада, доплаты за совмещение должностных обязанностей, повышенной оплаты труда.

Кроме того, согласно п. 1.10 договора, Положения о служебных поездках и приказа о внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачиваются компенсационные выплаты в размере "данные изъяты" за каждый день служебной поездки, включая выходные и праздничные дни.

Размер заработной платы истца составлял "данные изъяты"

Из трудового договора также следует, что работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работников, положением об оплате труда, должностной инструкцией водителя автомобиля и положением о служебных поездках работников, постоянная работа которых осуществляется в пути.

Судом установлено, что Громов А.В. в период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано согласно трудовому договору: в июне 2022 года 13 дней (104 часа); в июле 2022 года 21 день (167 часов); в августе 2022 года 22 дня (175 часов); в сентябре 2022 года 22 дня (176 часов); в октябре 2022 года 10 дней (80 часов) и 15 дней (88 часов) больничный; в ноябре 2022 года 4 дня (32 часа) и 16 дней (127 часов) больничный; в ноябре 2022 года 4 дня (32 часа) и 16 дней (127 часов) больничный.

Итого за 92 дня согласно трудовому договору, начислено "данные изъяты", удержано и перечислено НДФЛ ("данные изъяты") и долг по исполнительному документу "данные изъяты"

В связи с тем, что работа водителя осуществляется в пути, ответчиком истцу за период трудовой деятельности были выплачены компенсационные выплаты за все время нахождения в пути, в соответствии с положением о служебных поездках работников, которые начислялись за каждый день служебной поездки при нахождении в пути водителя-экспедитора.

Согласно ведомости работнику выплачено всего "данные изъяты", из которых "данные изъяты" заработная плата согласно трудовому договору; "данные изъяты" компенсационные выплаты; "данные изъяты" денежные средства, перечисленные в счет затрат, произведенных водителем в период нахождения в пути.

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствовался указанными выше нормами материального права и исходил из того, что заработная плата за весь период работы Громов А.В. у ответчика начислялась и выплачивалась в полном объеме и своевременно, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требование о возмещении расходов на содержание и обслуживание автомобиля в размере "данные изъяты", а также расходов на авиабилеты в размере "данные изъяты", суд исходил из того, что возмещение указанных расходов прямо предусмотрено положением о служебных поездках работников, постоянная работа которых осуществляется в пути и являются непосредственными затратами на имущество в целях его сохранения и содержания.

Установив факт нарушения трудовых прав Громов А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Громов А.В. предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств добросовестного исполнения ответчиком обязанности по предоставлении отчета о произведенных расходах в пути, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КамТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи