Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39504/2023[88-2111/2024-(88-43955/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кашафутдинова М.А, Пономаревой Н.М, Пономаревой Т.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения по исковому заявлению администрации г. Сочи к Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу, Пономаревой Наталье Михайловне, Пономаревой Татьяне Михайловне об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и по иску Пономаревой Натальи Михайловны, Пономаревой Татьяны Михайловны и Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича к администрации города Сочи о предоставлении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Кашафутдинову М.А, Пономаревой Н.М, Пономаревой Т.М. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении.

Администрация г. Сочи просила суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую каждому из ответчиков "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру посредством перечисления денежной суммы в размере "данные изъяты" каждому из ответчиков на его банковский счет либо путем перечисления указанной денежной суммы на депозит суда, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение и признать право собственности муниципального образования "адрес" на это жилое помещение, а также выселить Пономареву Т.М, Пономареву Н.М, Кашафутдинова М.А. из квартиры N N с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Пономарева Т.М, Пономарева Н.М. и Кашафутдинов М.А. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Сочи, в котором просили суд возложить на администрацию г. Сочи обязанность предоставить взамен аварийного жилого помещения трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами, либо двухкомнатную и однокомнатную.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2018 года постановлено: изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пономаревой Т.М. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, посредством перечисления со стороны муниципального образования г. Сочи денежной суммы в размере "данные изъяты". на банковский счет Пономаревой Т.М. либо перечисления указанной денежной суммы на депозит суда; изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пономаревой Н.М. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере "данные изъяты" на банковский счет Пономаревой Н.М. либо перечисления указанной денежной суммы на депозит суда; изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Кашафутдинову М.А. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, посредством перечисления со стороны муниципального образования "адрес" денежной суммы в размере "данные изъяты" на банковский счет Кашафутдинову М.А. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Н.М, Пономаревой Т.М, Кашафутдинова М.А. к администрации города Сочи о предоставлении Кашафутдинову М.А. и Пономаревой Н.М. двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами, Пономаревой Т.М. однокомнатной квартиры отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 мая 2018 года Кашафутдинову М.А, Пономаревой Т.М. и Пономаревой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Сочи о предоставлении трехкомнатной квартиры взамен изымаемого аварийного жилого помещения в "адрес" и указании в решении суда о том, что Кашафутдинов М.А, Пономарева Т.М, Пономарева Н.М. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущие граждане.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи к Кашафутдинову М.А, Пономаревой Т.М, Пономаревой Н.М. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения отказано. На истца возложена обязанность, предоставить Кашафутдинову М.А, Пономаревой Т.М, Пономаревой Н.М. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В Краснодарский краевой суд от Пономаревой Т.М, Пономаревой Н.М, Кашафутдинова М.А. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения суда от 15 ноября 2018 года, в котором они просили на основании ст. 203 ГПК РФ изменить способ исполнения судебного решения и обязать администрацию города Сочи приобрести для них две квартиры: однокомнатную и двухкомнатную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года заявление о разъяснении апелляционного определения суда от 15 ноября 2018 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и вынести по делу новое определение, которым на основании ст. 203 ГПК РФ изменить способ исполнения судебного решения и обязать администрацию города Сочи приобрести для них две квартиры: однокомнатную и двухкомнатную квартиру.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом допущены нарушения в применении норм гражданского и процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решения, а также определения суда подлежат разъяснению в тех случаях, когда их неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют их исполнение.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Заявитель просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года в части предоставления ответчикам в равных долях равнозначного жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры. Полагает, что ему необходимо предоставить двухкомнатную квартиру.

Суд апелляционной инстанции указал, что в поданном заявлении о разъяснении апелляционного определения не содержатся вопросы, требующие разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года достаточно полное, ясное и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашафутдинова М.А, Пономаревой Н.М, Пономаревой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи