Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39589/2023[88-2224/2024-(88-44093/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцов С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия- ФИО18. и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов С.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее также- МВД по РК) о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить его и членов его семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N истец поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как действующий сотрудник полиции. На момент постановки на учет истец был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО7 (мать супруги истца), по адресу: "адрес".

Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.А. снят с учета с семьей в составе четырех человек (он, супруга, сын и дочь) на основании подпунктов 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223, во взаимосвязи со статьями 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Комиссией установлено, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобретено право собственности матери супруги ФИО7 на жилое помещение, где истец проживает с семьей, указано еще одно жилое помещение, общей площадью 63, 23 кв.м, расположенное по тому же адресу: "адрес". Исходя из общей площади двух жилых помещений "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты"), обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека в 2012 г. составила "данные изъяты" кв.м

С данным решением истец не согласен, поскольку помимо членов его семьи по указанному адресу зарегистрированы собственник ФИО7, супруг собственника ФИО8, дочь собственника ФИО9, внуки собственника- ФИО10 и ФИО10, а также по состоянию на 2012 года была зарегистрирована мать собственника, умершая в 2015 году.

Кроме того, жилое помещение, площадью 61, 26 кв.м, является непригодным для проживания.

Согласно заключению эксперта N N объект капитального строительства не соответствует действующим строительным нормам и правилам экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Степень фактического физического износа здания составляет 70, 8 % на дату исследования.

Как следует из акта обследования помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации г. Элисты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N, признала жилой дом непригодным для проживания.

Таким образом, необходимо учитывать только площадь жилого помещения "данные изъяты" кв.м, при которой обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека в 2012 г. составила "данные изъяты" кв.м, в настоящее время - "данные изъяты" кв.м.

Учитывая, что истец не имеет собственного жилья и не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма, то он имеет право на социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика восстановить его и членов семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со дня подачи заявления о постановке на учет- ДД.ММ.ГГГГ

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2023 года исковые требования Кравцов С.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне, подразделений и организаций Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. Nр, в части снятия Кравцов С.А. с составом семьи четыре человека с учета очередников Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложил на Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия обязанность восстановить Кравцов С.А. на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека (Кравцов С.А, супруга ФИО11, сын ФИО12, дочь ФИО11) с даты постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 августа 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Кравцов С.А. не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ);

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 м. 2 (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов следует, что Кравцов С.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стаж службы в календарном исчислении составил 21 год 5 месяцев 28 дней.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Кравцов С.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек (он, супруга, сын, дочь). Потребность семьи Кравцов С.А. в предоставлении жилой площади составила "данные изъяты" кв. м. ("данные изъяты").

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной муниципальным казенным учреждением "Дирекция единого заказчика", при постановке на учет Кравцов С.А. со своей супругой ФИО11, сыном ФИО12 и дочерью ФИО11 были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес".

Собственником жилого помещения является мать супруги истца ФИО7

Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы собственник домовладения ФИО7, её супруг ФИО8, её дочь ФИО9 и её мать ФИО13

Мать ФИО7 ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Кравцов С.А, его супруга и дети не являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес".

Право собственности на жилое помещение по указанному адресу: зарегистрировано за ФИО7 в 2003 г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 4 договора указано, что на момент подписания на указанной жилой площади на регистрационном учете состоят: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 и ФИО7, которые сохраняют за собой право проживания после заключения настоящего договора. Других лиц, сохраняющих право пользования домовладением после заключения настоящего договора, не имеется.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленной автономным учреждением Республики Калмыкия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", по адресу: "адрес", зарегистрированы: собственник ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), супруг собственника ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), зять Кравцов С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО11 (с И декабря 2010 г.) и внук ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании суда первой инстанции собственник жилого помещения ФИО7 подтвердила, что семья Кравцов С.А. переехала жить к ним в 2002 г, когда собственником жилого помещения являлась её мать ФИО13 При этом она с матерью и супругом ФИО8 проживали отдельно. В 2003 г. право собственности зарегистрировано за ней. Помимо семьи Кравцов С.А. в её доме зарегистрирована и проживает семья её дочери ФИО9

В 2002 г. волеизъявление собственника жилого помещения ФИО13 при разрешении истцу вселиться в принадлежащий ей жилой дом было направлено на предоставление жилого помещения семье своего родственника - зятя, не имеющего собственного жилья, в безвозмездное пользование.

В 2003 г. собственник домовладения сменился, при этом в договоре дарения указан круг лиц, которые сохраняют право пользования жилым помещением, Кравцов С.А. и члены его семьи среди них не указаны.

Из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Комиссией при проверке наличия оснований для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников и пенсионеров Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, принятых в 2012, 2013 г.г, постановлено снять с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия майора полиции в отставке Кравцов С.А. с семьей в составе четырех человек (он, супруга, сын, дочь) на основании пунктов I, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ и подпункта "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 во взаимосвязи со статьями 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения явился тот факт, что Комиссией установлено наличие еще одного жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, также расположенного по адресу: "адрес", в результате чего общая площадь двух жилых помещений составила "данные изъяты" кв.м, а обеспеченность площадью жилого помещения на 1 человека в 2012 г. - "данные изъяты" кв.м.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 её матерью ФИО13 подарены жилой дом (литер 1, а, б, в, г), общей площадью "данные изъяты" кв.м, и жилом дом (литер 2, А, е, д.), общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности ФИО7 на жилой дом (литер 2, А, е, д.), площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", не соответствует признакам жилого дома и требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и не пригоден для постоянного проживания в нем людей. Возведенный объект имеет признаки жилого дома, предназначенного для сезонного проживания в нем людей, но не является объектом жилищного фонда. Объект капительного строительства не соответствует действующим строительным нормам и правилам, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм действующих на территории РФ, предъявляемых к жилым домам, и не обеспечивает безопасность людей при эксплуатации объекта. Степень фактического физического износа составляет 70, 8 % на дату исследования. Стоимость капительного ремонта, % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит порядка 93-120%, что экономически нецелесообразно.

В дальнейшем, в соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственная комиссия, созданная постановлением администрации г. Элисты от ДД.ММ.ГГГГ N, признала жилой дом (Литер 2, А, е, д.), расположенный по адресу: "адрес", непригодным для проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что основания для снятия истца с составом семьи из четырех человек с учета для получения единовременной социальной выплаты у ответчика отсутствовали, поскольку условия предоставления единовременной социальной выплаты Кравцов С.А. и членами его семьи не утрачены.

При этом суд исходил из того, что Кравцов С.А. и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", и обеспеченность на каждого члена его семьи общей площадью жилого дома (литер 1, а, б, в, г) без учета жилого дома (литер 2, А, е, д.), признанного непригодным для проживания, составляет менее 15 кв. м, установленной Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия указала, что поскольку доказательств предоставления Кравцов С.А. при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты недостоверных сведений, свидетельствующих о наличии в собственности у членов его семьи жилых помещений, в материалы дела не представлено, оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты у ответчика не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кравцов С.А, так как Комиссией законно и обоснованно установлено, что на момент постановки на учет Кравцов С.А, обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи составляла более 15 кв. м, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, из которых следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи