Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-39884/2023[88-2141/2024-(88-43986/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Истомин А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Сервис" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения прокурора Давыдова А.А, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, действуя в интересах Истомин А.А, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Строй Сервис" (далее также - ООО "Кубань Строй Сервис", ООО "КСС") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "КСС" в качестве бетонщика на стройке, расположенной по адресу: "адрес", объект ЖК "Лучший 2". Однако трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлены, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата с сентября по октябрь 2022 не выплачивалась, окончательный расчет не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между ООО "Кубань Строй Сервис" и Истомин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "КСС" в пользу Истомин А.А. задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года в размере "данные изъяты"; взыскать с ООО "КСС" в пользу Истомин А.А. денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты"; обязать ООО "КСС" внести записи в трудовую книжку Истомин А.А. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "КСС" в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; обязать ООО "КСС" произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении Истомин А.А, за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы Истомин А.А. из величины оклада по должности бетонщик, в размере "данные изъяты" в месяц; обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Истомин А.А.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд постановил:

-установить факт наличия трудовых отношений между ООО "КСС" и Истомин А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ООО "КСС" в пользу Истомин А.А. задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года в размере "данные изъяты";

-взыскать с ООО "КСС" в пользу Истомин А.А. денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты";

-обязать ООО "КСС" внести запись в трудовую книжку Истомин А.А. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ООО "КСС" в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

-обязать ООО "КСС" произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении Истомин А.А. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы в размере "данные изъяты" в месяц;

-обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Истомин А.А.

-взыскать с ООО "Кубань Строй Сервис" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "КСС" просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "КСС" в пользу Истомин А.А. задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года в размере "данные изъяты", а также денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме "данные изъяты" и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу ООО "КСС" от ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.А. приступил к работе по устройству монолитных железобетонных конструкций в должности бетонщика, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ N N, на объекте по "адрес"

Согласно договору подряда срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами в спорный период нашел объективное подтверждение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд установил, что окончательный расчет с работниками не произведен в связи с отсутствием денежных средств у работодателя, и что согласно штатному расписанию ООО "Кубань Строй Сервис" оклад по должности "бетонщик" составляет "данные изъяты" в месяц.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями требований трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы, суд принял решение о взыскании с последнего денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда в части размера подлежащей взысканию заработной платы, не могут быть приняты во внимание.

Добровольная выплата ответчиком после принятия решения судом задолженности по заработной плате, и взыскание задолженности на основании исполнительного документа, не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не влияют на правильность выводов суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кубань Строй Сервис"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи