Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40513/2023[88-2642/2024-(88-44531/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсаций за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по г. Краснодарскому краю), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу доплату компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный в размере 544 819 руб, государственную пошлину в размере 8 735 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ОСФР по г. Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взыскана доплата компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный в размере 544 819 руб. и государственная пошлина в размере 8735 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2023 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.02.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по г. Краснодарскому краю о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный в размере 544 819 руб. и государственной пошлины в размере 8 735 руб. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы законодательства об обязательном социальном страховании. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, в том числе ИПРА истца и произведенным им затратам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеет третью группу инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем), что подтверждается справкой МСЭ-2015 N.

Согласно, программе реабилитации пострадавшего ФИО1 - карта N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены реабилитационные мероприятия в том числе, предоставление протеза бедра модульного.

Предусмотренное программой реабилитации средство реабилитации было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма "Надежда" на основании договора N от 30.09.20211 об изготовлении индивидуальных протезно-ортопедических изделий.

В соответствии с условиями договора стоимость протеза бедра модульного составляет 1 398 619 руб. Согласно товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ по договору истцом получено данное изделие.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ГУ КРО ФСС РФ для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации.

На дату подачи ФИО1 заявления о возмещении дополнительных расходов, связанных с самостоятельным приобретением протезно-ортопедического изделия, а именно протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии, размер компенсации определен ответчиком по результатам последней по времени осуществления закупки оказания однородной услуги.

Технические характеристики, приобретенного ФИО1 средства реабилитации, аналогичны описанию объекта закупки Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ "Выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей для обеспечения пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в 2019 году", заключенного и исполненного в полном объеме Краснодарским региональным отделением Фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, Приказа от 31.01.2011 N57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" и пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение компенсации в размере стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и установив, что поскольку определение стоимости выполнения работ по изготовлению протеза нижних конечностей для обеспечения пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в 2019 году является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора по существу, удовлетворил ходатайство представителя ответчика и к материалам дела приобщена копия контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего стоимость выполнения работ по изготовлению протеза нижних конечностей для обеспечения пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в 2019 году.

Так, согласно вышеуказанному контракту N стоимость выполнения работ по изготовлению протеза нижних конечностей для обеспечения пострадавшего в результате несчастного случая (на которое имел право истец) на производстве в 2019 году составляла 853 809, 50 руб.

Согласно приказу директора Филиала N 3 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08 октября 2021 года N 6071-В об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем, в соответствии с Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" постановлено произвести получателю ФИО1 оплату дополнительных расходов на изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации (протез бедра модульный - 1 шт.) в сумме 853 809, 50 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось истцом обстоятельство того, что ГУ КРО ФСС РФ оплатило ФИО1 компенсацию в размере 853 800 руб. в соответствии с контрактом N N от 17.06.2019, которая соответствует стоимости соответствующего технического средства (протез бедра модульный).

Проанализировав возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право ФИО1 на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалида, реализовано посредством выплаты ему денежной компенсации в размере, не превышающем стоимость аналогичного технического средства реабилитации, предоставленного ему ОСФР по Краснодарскому краю в установленном действующим законодательством порядке.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских экономических, политических и других прав и свобод.

Согласно статье 10 Закона N 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Правоотношения, в связи с возмещением вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности, лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе, бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Положение N).

Согласно пп. "а" п. 33 Положения N оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Пунктом 34 Положения N определено, что оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком только на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с расположенными на территории Российской Федерации организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности (далее - отобранные в установленном порядке организации).

В соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства Российской Федерации обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется Фондом за счет средств из федерального бюджета. При этом объем средств на реализацию мер социальной поддержки для льготной категории граждан предусматривается в федеральном законе о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Соответственно Фонд осуществляет полномочия по обеспечению граждан льготной категории техническими средствами реабилитации в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть обязательств, подлежащих исполнению в текущем финансовом году.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем, должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не произвольно, исходя из собственного произвольного усмотрения инвалида на компенсацию за самостоятельное приобретенное средство реабилитации у юридического лица, в данном случае обществе с ограниченной ответственностью.

Иной подход означал бы неравенство прав по обеспечению техническими средствами реабилитации инвалидов способных приобрести такие средства за свой счет, по сравнению с теми, которые данные средства были предоставлены соответствующим отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статьи 6, 19 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу положений части четырнадцатой статьи 11.1 данного закона технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н (с последующими изменениями и дополнениями (далее - Порядок), то есть федеральным нормативно правовым актом, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Из абзацев 1 и 2 пункта 4 Порядка следует, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова