Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40760/2023[88-2989/2024-(88-44890/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Ариэль" о признании права собственности на объекты недвижимости по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО "Ариэль" о признании права собственности на объекты недвижимости.

Просили суд признать нежилое помещение площадью 163, 7 кв.м с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО3, зданием, назначение - нежилое здание; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять нежилое помещение площадью 163, 7 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета и внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание, назначение - нежилое здание, площадью163, 7 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: "адрес", на основании представленного технического плана здания, без истребования дополнительных заявлений и документов; признать нежилое помещение площадью 93, 4 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), зданием, назначение - нежилое здание; указать, что данное решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять нежилое помещение площадью 93, 4 кв.м, с кадастровым номером N назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета и внести в ЕГРН запись о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное нежилое помещение; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и

государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому, на здание, назначение - нежилое, площадью 93, 4 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: "адрес", на основании представленного технического плана здания, без истребования дополнительных заявлений и документов; признать нежилое помещение площадью 74, 6 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО4, зданием, назначение - нежилое здание; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять нежилое помещение площадью 74, 6 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета и внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4 на здание, назначение - нежилое, площадью 74, 6 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: "адрес", на основании представленного технического плана здания, без истребования дополнительных заявлений и документов; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять столовую, назначение - нежилое здание, площадью 754, 2 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", без истребования дополнительных заявлений и документов.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 мая 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований. Произведен поворот исполнения решения Лазаревского районного суда г..Сочи Краснодарского края от 3 мая 2023 года.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о снятии нежилого помещения площадью 163, 7 кв.м, с кадастровым номером N назначение - нежилое помещение, этаж N 1, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание, назначение - нежилое здание, площадью163, 7 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: "адрес"; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о снятии нежилого помещения площадью 93, 4 кв.м, с кадастровым номером N назначение - нежилое помещение, этаж N 1, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное нежилое помещение; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому, на здание, назначение - нежилое, площадью 93, 4 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: "адрес"; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о снятии нежилого помещения площадью 74, 6 кв.м, с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N 1, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО4 на указанное нежилое помещение; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ФИО4 на здание, назначение - нежилое, площадью 74, 6 кв.м, количество этажей - 1, по адресу: "адрес"; аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о снятии столовой, назначение - нежилое здание площадью 754, 2 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции не учел, что истцы как лица, не являющиеся собственниками здания столовой с кадастровым номером N, не наделены правами внесения в ЕГРН каких-либо изменений об указанном объекте недвижимости, в том числе, правом снятия данного объекта с государственного кадастрового учета, в связи с чем они обратились в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 16.12.2004 между Российской Федерацией, в лице ТУ Минимущества по г. Сочи, и ООО " ФИО8" и ФИО8 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, объектом договора аренды является земельный участок площадью 830 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли поселений - для эксплуатации зданий столовой, летнего кафе-веранды, складов.

На земельном участке были расположены нежилые помещения столовой N9 общей площадью 257, 1 кв.м, этажностью - 1, с кадастровым номером N, принадлежащие на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 182/1000 доли; ФИО2 - 181/1000 доли; ФИО3 - 637/1000 доли.

Здание столовой N 9 образовано путем раздела правопредшественниками истцов здания столовой площадью 754, 2 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "Ариэль".

Решением собственников произведен раздел помещений здания столовой N9 с кадастровым номером N, вследствие которого в ЕГРН поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на вновь образованные нежилые помещения: площадью 163, 7 кв.м с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО3; площадью 93, 4 кв.м с кадастровым номером N, назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Кроме того, из первоначально существовавшего здания столовой площадью 754, 2 кв.м с кадастровым номером N также образовано нежилое помещение площадью 74, 6 кв.м с кадастровым номером N назначение - нежилое помещение, этаж N1, по адресу: "адрес", принадлежащее ФИО4

На указанном земельном участке также расположено нежилое здание площадью 230, 3 кв.м с кадастровым номером N, существующее как отдельный объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, принадлежащее на праве собственности ООО "Ариэль".

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически здание столовой площадью 754, 2 кв.м, с кадастровым номером N перестало существовать как самостоятельный объект недвижимости, так как из него образованы нежилое здание с кадастровым номером N и нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N. При этом, до настоящего времени ООО "Ариэль" не внесло соответствующие изменения в сведения о первоначальном здании столовой площадью 754, 2 кв.м с кадастровым номером N, не сняло указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования. Суд указал, что в настоящее время на земельном участке площадью 830 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположены здания и помещения, которые надлежащим образом поставлены на государственный кадастровый учет и на которые зарегистрированы права в ЕГРН. Наличие в ЕГРН сведений о прекратившем существовать объекте недвижимости с кадастровым номером N, а также существование на земельном участке одновременно зданий и помещений, является существенным препятствием для надлежащего оформления прав аренды и внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.12.2004. Суд первой инстанции пришел к выводу, что единственно возможным способом защиты прав собственников является судебный порядок признания помещений с кадастровыми номерами N, N, N нежилыми зданиями, и внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования здания столовой с кадастровым номером N, и снятие данного объекта с государственного кадастрового учета.

Между тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что в силу части 19 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации вещных прав на здание, сооружение с одновременной государственной регистрацией вещных прав на помещения, машино-места в таких здании, сооружении не допускается.

Таким образом, поскольку объект недвижимости - здание столовой площадью 754, 2 кв.м, с кадастровым номером N прекратил свое существование в качестве объекта гражданского оборота в связи с разделом на самостоятельные помещения, при этом в ЕГРН он не снят с кадастрового учета, регистрация прав за истцами на образованные ими из здания с кадастровым номером N помещения в силу указанных норм права недопустима.

Признавая нежилые помещения самостоятельными зданиями суд первой инстанции указал, что все объекты являются одноэтажными, имеют самостоятельные выходы на земельный участок, то есть могут эксплуатироваться вне зависимости друг от друга. К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании заключения кадастрового инженера ФИО9

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9, возможно образование трех самостоятельных зданий из помещений с кадастровыми номерами N площадью 74, 6 кв.м, количество этажей - 1, принадлежащее ФИО4; N площадью 163, 7 кв.м, количество этажей - 1, принадлежащее ФИО3; N площадью 93, 4 кв.м, количество этажей - 1, принадлежащее ФИО1 и ФИО10 При этом, кадастровый инженер указал, что при образовании из указанных помещений трех самостоятельных зданий, нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, а также здание с кадастровым номером N подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Таким образом, признавая нежилые помещения самостоятельными зданиями суд первой инстанции не учел, что действующим законодательством установлен административный порядок перевода помещений в разряд здания, в соответствии с которым необходимо обязательное обращение в муниципальный орган с заявлением об изменении вида объекта недвижимости. И только в случае отказа заявитель вправе обжаловать его в судебном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались с заявлениями о переводе нежилых помещений в нежилые здания в административном порядке.

Следовательно, признавая нежилые помещения нежилыми зданиями, суд первой инстанции подменил собой административный орган, и вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия спорных нежилых помещений требованиям, предъявляемым к зданиям, судебная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции не назначалась.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований и произвел поворот исполнения решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых