Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41170/2023[88-3311/2024-(88-45219/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что 22 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Истец считала, что данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку данный договор является мнимой сделкой, заключенной под влиянием заблуждения истца. При заключении указанной сделки она преследовала лишь одну цель: вывести из своей собственности данное транспортное средство на какое-то время, поскольку она являлась должником по некоторым исполнительным производствам и в отношении ее имущества, в том числе, и транспортного средства, на которое могли быть наложены аресты.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применены нормы права, подлежащие применению, сделаны выводы, не основанные на материалах дела.

Судами не было учтено, что в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения сделки, а именно передачи истцу денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля.

Заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что истцом в обоснование заявленных ею требований не было представлено достаточно доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 22 февраля 2023 года ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль марки "Хюндай Солярис", 2019 года выпуска ФИО2

При заключении сделки принимали участие лично, как продавец, так и покупатель.

Переход права собственности на указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердила подлинность своей подписи в данном договоре купли-продажи транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца существенного заблуждения относительно природы сделки купли-продажи от 22 февраля 2023 года, материалы дела не содержат.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2022 года, решением Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2021 года с настоящего ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное транспортное средство.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что она погасила образовавшуюся за ней задолженность по указанному в судебном решении кредитному договору.

При этом, денежные средства на погашение долга по кредитному договору передал ей, в том числе, ФИО2 в сумме более 350 000 рублей, которые она ему до настоящего времени не вернула.

Таким образом, истец, заключая оспариваемый договор купли-продажи, понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, все условия и последствия сделки стороны при заключении договора купли-продажи согласовывали, воля истца была направлена на передачу в собственность ответчика по делу спорного транспортного средства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что воля ФИО1 на совершение оспариваемой сделки сформировалась под влиянием заблуждения и обмана, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 178, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя либо о намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения по передаче предмета договора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых