Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41217/2023[88-3468/2024-(88-45379/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Переварюха О.В. на решение Абинского районного суда от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года по исковому заявлению Переварюха Ольги Вячеславовны к администрации муниципального образования Абинский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным приказа об исключении из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, восстановлении в этом списке и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переварюха О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. N-жс об исключении её, Переверюха Ольги Вячеславовны, из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда; возложить на министерство труда и социального развития Краснодарского края обязанность восстановить её в этом списке в прежнем положении и предоставить ей благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Абинский район.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Переварюха О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выводы судов, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Переварюхи О.В. по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Переварюхи О.В. по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирование списка в субъекте Российской Федерации на территории которого находится место жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) либо органом местного самоуправления в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил, статье 7 Закона Краснодарского края от 03.06.2009 N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" (далее - Закон 1748-КЗ) включение в список носит заявительный характер. Заявление подается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления по месту жительства заявителя.

В соответствии со статьей 7 Закона 1748-КЗ к заявлению о включении в Список также прилагается вступившее в законную силу решение суда о признании права на обеспечение жилым помещением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Абинского районного суда от 30.08.2016 за Переварюхой О.В. признано право на включение в список лиц подлежащих обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лицу, относившемуся к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Приказом министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N-жс Переварюха О.В. включена в список, на основании представленного решения суда о признании права.

В соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края и уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края при предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденным приказом министерства от 23.09.2020 N 1339, с целью рассмотрения вопроса о наличии либо утрате оснований для предоставления детям-сиротам жилых помещений в текущем финансовом году предусмотрено взаимодействие между министерством и уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 2.3 Порядка взаимодействия предусмотрен перечень документов (сведений), подлежащих направлению уполномоченным органом в министерство, в числе которых сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации (далее - ЕГРП), в том числе на территории Краснодарского края (в отношении гражданина и членов его семьи).

Так, в поступившем в министерство труда и социального развития Краснодарского края в соответствии с Порядком взаимодействия учетном деле Переварюха О.В. имелись сведения, согласно которым Переварюха О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из содержания пункта 9 статьи 8 Закона 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным законом 159-ФЗ сохраняется за лицами указанной категории до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Судом установлено, что Переварюха О.В. воспользовалась законным правом вступления в наследство, в результате чего, стала собственником жилого помещения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Переварюха О.В. продала ФИО7 земельный участок N для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; земельный участок N для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; жилой дом и иные постройки, расположенные по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, за "данные изъяты".

В паспорте Переварюхи О.В. содержатся сведения о её регистрации в проданном доме по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства труда и социального развития N-зжс от ДД.ММ.ГГГГ Переварюха О.В. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обстоятельства, препятствующие проживанию Переварюхи О.В. в данном жилом помещении, уполномоченный органом местного самоуправления не устанавливались.

На момент регистрации права собственности Переварюха О.В. относилась к категории лиц из числа детей-сирот и вправе была самостоятельно обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об установлении факта невозможности проживания.

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район N от ДД.ММ.ГГГГ Переварюхе О.В. отказано в установлении факта, невозможности проживания в ранее занимаемом ею жилом доме по адресу: "адрес", по тем основаниям, что Переварюха О.В. в настоящее время собственником жилого помещения по указанному адресу, не является.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся в собственности Переварюха О.В. объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при вынесении решения, обоснованно пришел к выводу, что вступив в наследство и став собственником жилого дома, в котором она была зарегистрирована и проживала с 1999 года, Переварюха О.В. перестала относиться к лицам, нуждающимся в жилом помещении, и утратила основания для обеспечения ее жилым помещением на основании Закона N 159-ФЗ, вне зависимости от того, осуществила ли она в дальнейшем отчуждение объекта недвижимости или нет.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно установилобстоятельства дела, неверно истолковал представленные истцом в обосновании своих доводов судебные акты, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, нижестоящие суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, о чем свидетельствуют изготовленные тексты судебных постановлений.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переварюха О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи