Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41332/2023[88-3507/2024-(88-45418/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Петровой Н.В, Петрова В.А, Петровой Н.В, Павлюк (Петровой) Т.В. по доверенности ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года по исковому заявлению Петровой Н.В. к АО "Новороссийская управляющая компания" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Новороссийская управляющая компания" (далее АО "НУК"), в котором с учетом уточненных требований просила: признать АО "НУК" виновным в ненадлежащем содержании многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес"; признать цену иска "данные изъяты", являющейся компенсацией расходов за наём истцом жилого помещения; обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу завершить работы по полному восстановлению плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе ванной комнаты в "адрес", расположенной по указанному адресу; обязать АО "НУК" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить облицовку стен и пола анной комнаты в "адрес" первоначальном виде, а именно: восстановить комнаты в "адрес" ее первоначальном виде, а именно: восстановить кафельное покрытие полов и стен; обязать АО "НУК" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить общедомовую и внутриквартирную системы водоснабжения и водоотведения в ванной комнате "адрес", принадлежащей на праве общей долевой собственности Петрову Виктору Александровичу, Петровой Нине Валентиновне, Петровой Наталье Викторовне, Петровой (Павлюк) Татьяне Викторовне; взыскать с АО "НУК" в пользу Петровой Н.В. компенсацию вынужденных расходов, понесенных ею за наём жилого помещения в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в пользу каждого собственника квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2023 года в удовлетворении иска Петровой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Петровой Н.В, Петрова В.А, Петровой Н.В, Павлюк (Петровой) Т.В. по доверенности ФИО9 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выводы судов, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Петровой Н.В. по доверенности ФИО13

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Петровой Н.В. по доверенности ФИО13 судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Минимального перечня в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов управляющим компаниям предписаны выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петрова Н.В. является собственником "данные изъяты" доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Полномочия и обязанностями по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного жилого дома возложены на управляющую компанию АО "НУК".

Многоквартирный дом по "адрес" построен в 1952 году и имеет железобетонное перекрытие, что подтверждается выводами эксперта.

Из материалов дела следует, что летом 2021 года в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома специалистами АО "НУК" установлено, что межэтажная плита перекрытия между первым этажом и подвальным помещением в районе "адрес" деформирована, в связи с чем, управляющей компанией было принято решение о восстановлении плиты перекрытия в районе "адрес".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях недопущения обрушения этажного перекрытия в квартире, принадлежащей Петровой Н.В, и во исполнение взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, АО "НУК" на основании заключенного договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ОЖД" в декабре 2021 года в указанном многоквартирном доме выполнило работы по восстановлению и усилению плиты перекрытия, расположенной между первым этажом и подвалом многоквартирного дома.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертная позиция" N от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что причиной деформации плиты перекрытия между первым и подвальным этажом в районе ванной комнаты "адрес" многоквартирного N по "адрес" явилось разрушение защитного слоя бетона и корродирование рабочей арматуры плиты перекрытия между первым и подвальным этажом помещения вследствие долгой эксплуатации в агрессивной среде (близкое расположение к морю).

На большей части площади поверхности выполнены работы по восстановлению плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением, установлена жесткая металлическая рама (с большим запасом прочности) и восстановлена нижняя зона плиты перекрытия между первым и подвальным помещением. Выполнение работы соответствуют строительным нормам.

Плита перекрытия в районе ванной комнаты "адрес" не является аварийной, восстановлена и может в полном объеме выполнять свои функции после восстановления участка плиты у стены жилого дома. Работы по восстановлении системы водоснабжения и водоотведения, относящиеся к общему имуществу жилого дома, в ванной комнате истца выполнены частично в связи с отсутствием сантехнических приборов в ванной комнате квартиры.

Оценивая данное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции счел его выводы достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено на основании определения суда компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО10, проводивший экспертизу, который выводы экспертизы поддержал, указал, что при осмотре причиной деформации плиты перекрытия является долгая эксплуатация в агрессивной среде (близкое расположение к морю), подтвердил также, что вход в подвал многоквартирного дома никак не повлиял на деформацию плиты перекрытия. Также пояснил, что работы по восстановлению плиты окончены почти полностью, усиление плиты перекрытия установлено на всю конструкцию, установлена жесткая металлическая рама с большим запасом прочности, осталось не заштукатуренной только маленькая полоска размером 30 см со стороны подвала, в ванной комнате можно установить сантехнические приборы и пользоваться ванной комнатой, общедомовые коммуникации восстановлены.

Таким образом, все неясности и неточности были устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при вынесении решения, обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении дела, вина АО "НУК" в причинах деформации плиты перекрытия не установлена (работы по восстановлению плиты перекрытия были окончены в декабре 2021 года), как и не доказано, что действия АО "НУК" привели к убыткам в виде компенсации расходов Петровой Н.В. за наём жилого помещения, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных Петровой Н.В.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно установилобстоятельства дела, неверно истолковал представленные истцом в обосновании своих доводов судебные акты, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петровой Н.В, Петрова В.А, Петровой Н.В, Павлюк (Петровой) Т.В. по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи