Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41420/2023[88-3596/2024-(88-45509/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе по кассационной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной проверки в отношении ФИО1 было установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 719 кв.м, ФИО1 допущено нарушение требований п.4 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки территории МО городского округа Симферополь Республики Крым, а также нарушение требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В ходе визуального осмотра земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства установлено, что указанный объект имеет признаки объекта, планируемого для использования в коммерческих целях. Истец просил суд признать возведенный ответчиком двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"5, с кадастровым номером N, площадью 719 кв.м, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2023 года исковые требования администрацииг. Симферополя Республики Крым удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе администрацииг. Симферополя Республики Крым в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не было учтено, что разрешительная и проектная документация на строительство спорного объекта недвижимости уполномоченными органами не выдавались, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не согласовывались, ответчиком меры к легализации объекта недвижимости, имеющего признаки многоквартирного дома (гостиничного типа), не предпринимались, акт ввода в эксплуатацию каких-либо объектов коммерческого назначения на принадлежащем ответчику земельном участке администрацией не выдавался, в связи с чем, позиция ответчика направлена на сохранение спорного объекта недвижимости в обход установленного законодательством Российской Федерации порядка, учитывая возведение объекта с нарушением Правил землепользования и застройки, градостроительных норм и правил, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, что может быть расценено как реальная опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации данного объекта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 10.07.2017 на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым N3440 от 30.12.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 719 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проведенной управлением муниципального контроля внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 в связи с рассмотрением письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.05.2021 было установлено, что в границах указанного земельного участка расположены объекты капитального строительства - двухэтажное и одноэтажное здание.

На первом этаже двухэтажного здания оборудованы три отдельных входа. Стены здания выполнены из газобетонных блоков, с железобетонными перемычками, остеклением - металлопластиковые конструкции. Имеется частичная внешняя отделка.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Симферопольского городского совета Республики Крым от28 апреля 2016 N733, земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне "Ж-1" - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 13.04.2021 земельный участок используется под размещение жилого дома для проживания членов семьи. На первом этаже оборудованы три входа в комнаты с оборудованными помещениями для размещения санузлов. На втором этаже расположены центральные комнаты (зал-студия), и две жилые комнаты расположены по краям.

С северной стороны расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства составляет 0, 75 м, с восточной стороны 2, 75 м, 1, 75 м, в связи с чем допущено нарушение требований пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципальною образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, а также нарушение требований статьи 51.1 ГрК РФ.

08.07.2021 Управлением муниципальною контроля составлен акт проверки на основании которого 02.08.2021 подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки N12/10.

В период с 13:04.2021 по 19.04.2021 Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельною законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N площадью 719 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой было установлено, что земельный участок огорожен забором с оборудованными воротами, доступ на земельный участок ограничен. На участке расположен объект капитального строительства, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, состоящий из двух надземных этажей, а также хозяйственная постройка (сарай). На первом этаже оборудованы три входа и помещения, соединенные между собой дверными проемами. В каждой комнате первого этажа имеются не оборудованные помещения, конфигурации которых указывают на возможное в дальнейшем расположение санузлов. На втором этаже расположен вестибюль (прихожая), на котором расположены три прохода в три отдельные комнаты, каждая из которых также имеет помещения, конфигурация которых укатывает на возможное размещение в дальнейшем санузла.

ФИО7 было подано заявление в Госкомрегистр о регистрации права собственности, к которому приложен технический паспорт здания, где указано, что первый этаж состоит из трех изолированных помещений с отдельными входами без помещений для санузлов, на втором этаже также отсутствуют помещения для санузлов, что не соответствует фактической планировке проверяемого объекта.

В результате визуального осмотра усматриваются нарушения Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым в части не соблюдения расстояний от границ смежного земельного участка до основного строения.

По результатам проверки составлен акт N391 от 19 апреля 2021 года, ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" N03/22 от 18.01.2023, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства площадью 249, 4 кв.м. что соответствует площади здания объекта незавершенного капитального строительства 273, 2 кв.м.

При строительстве указанного объекта застройщиком были нарушены требования ст. 51.1 ГрК РФ.

Отступ от незавершенного строительством объекта капитального строительства до межевых границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (поз по ГП-80)мкр. Белое-5, со стороны левой и тыльной межевых границ, не соответствует градостроительным нормативным требованиям, установленным пунктом 4.4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь ("адрес"), пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и пунктом5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, действующих на момент возведения указанного объекта, и действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорный объект соответствует требованиям противопожарных норм и правил, установленных для одноквартирных жилых домов индивидуального жилищного строительства СП 2.13130.3020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N384-ФЗ, Федеральному закону от.22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности, СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение", Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные.

Учитывая объемно-планировочное решение (высота, площадь помещений, расположение помещений относительно уровня земли) объекта незавершенного капитального строительства и его расположение в зоне Ж-1 - индивидуального жилищного строительства, по завершении строительства исследуемый объект может использоваться в качестве жилого дома индивидуального жилищного строительства, состоящего из помещений жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

Устранение нарушения градостроительных норм в части отступов от объекта незавершенного капитального строительства до межевых границ земельного участка с кадастровым помором N, расположенного по адресу: "адрес", возможно при получении разрешения в администрации города Симферополя на отступление от градостроительных требований в отношении данного участка.

При отсутствии разрешения, в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 N361 с изменениями, внесенными решением Nо94 от 22.12.2022 81-й сессия 11 созыва, возможна эксплуатация объекта без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как исследуемый объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Технически устранение нарушения градостроительных норм для обеспечения отступов от объекта незавершенного капитального строительства до межевых границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (поз. по ГП-80) мкр. Белое-5, возможно демонтажем части конструкций здания. Так как исследуемое здание имеет несущие продольные и поперечные стены, обеспечивающие его прочность и надежность, на несущие стены опираются сборные железобетонные плиты перекрытий, демонтаж части несущих стен (части продольной и одной поперечной) приведет к нарушению надежности и пространственной жесткости здания.

Учитывая действующую на дату составления заключения редакцию Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нарушение требований градостроительных норм при строительстве объектов капитального строительства не является критерием, в соответствии с которым объект капитального строительства может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как из данного перечня исключены нормативные документы, содержащие градостроительные нормы.

Учитывая требования статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009, объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в части соблюдения норм пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечена эвакуация людей в безопасную зону, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения объекта капитального строительства, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, возможность проведения мероприятий по спасению людей.

Учитывая требования статьи 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009, объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в части механической безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как его несущие конструктивные элементы не имеют разрушений в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Учитывая требования статьи 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009, объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в части обеспечения санитарных норм инсоляцией, естественным освещением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На дату проведения осмотра в объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (поз по ГП-80) мкр. Белое-5 проведены сети электроснабжения, но внутридомовая разводка и установка электрооборудования в помещениях не выполнена. Отопительное, сантехническое оборудование и внутридомовые сети водоснабжения, канализации и отопления на дату проведения осмотра не проведены.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции руководствовался статьей 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, учел выводы судебной экспертизы, и пришел к выводу, что спорное капитальное строение является самовольным и подлежит сносу.

При этом суд исходил из того, что в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка возведено без соответствующего разрешения здание с признаками номерного фонда, т.е. с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а также ответчиком не соблюдено требование к отступам от границ земельного участка.

Других нарушений градостроительных, а также строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил при возведении самовольной постройки, а также нарушений прав и законных интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольно возведенным зданием судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не установлено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка не по назначению.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 ФИО9, ФИО3 дано нотариальное согласие ФИО1 на строительство (реконструкцию) жилого дома на расстоянии менее 3 м и хозяйственных построек на расстоянии, менее 1 м от границ принадлежащих им смежных земельных участков, в том числе и на меже их участков.

Судебным экспертом установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект незавершенного капитального строительства в части соблюдения норм пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечена эвакуация людей в безопасную зону, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения объекта капитального строительства, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, возможность проведения мероприятий по спасению людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, граничит с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участков несет угрозу нарушения интересов муниципального образования.

Также в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц расположением спорного объекта без необходимых отступов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 44, 47, 48, 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе администрации г. Симферополя Республики Крым в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки является исключительной мерой и соразмерной совершенным правонарушениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для сноса спорного объекта недвижимости, который возведен на правомерном земельном участке, поскольку администрацией не представлено доказательств того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, нарушается целевое назначение земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых