Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41481/2023[88-3629/2024-(88-45542/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антонниковой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года по исковому заявлению Антонниковой Анны Сергеевны к Черкашиной Татьяне Владимировне об оспаривании решений общего собрания собственников.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонникова А.С. обратилась в суд с иском к Черкашиной Т.В. об оспаривании решения общего собрания собственников. Заявленные требования мотивированы тем, что Антонникова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" 2014 года. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Черкашина Т.В, которая незаконно именует себя председателем правления, в течение длительного времени вводит в заблуждение собственников МКД, расположенного по указанному адресу, никаких документов на ГИС ЖКХ до 2022 года не было, а те, что размещены в 2022 году предположительно фальсифицированы. Собрания в соответствии с законодательством РФ не проводились все эти годы. На собрании собственников, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 час, оформленном протоколом без даты и номера, были приняты решения, которые являются ничтожными, поскольку вынесены в нарушение требований п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ и приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. N44/пр. В связи с чем, Антонникова А.С. просит суд признать решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: "адрес", оформленные протоком от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, незаконными в силу ничтожности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выводы судов, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с частью 5 статьи 112 ЖК РФ членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Антонникова А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. было проведено общее собрание членов ЖСК N 39, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в форме очного голосования. Указанное собрание проводилось по повестке: выборы секретаря Общего собрания ЖСК N 39; выборы членов Правления и председателя Правления ЖСК N 39; выборы членов ревизионной комиссии ЖСК N 39; выборы бухгалтера ЖСК N 39; вопрос о разнице между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета ЖСК N 39; вопрос о необходимости поверки индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС ЖСК N 39; вопрос о затратах, не входящих в смету Общества.

По результатам проведения общего собрания членов ЖСК N 39 в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. образован Жилищно-Строительный кооператив N 39. ДД.ММ.ГГГГ. сведения о ЖСК N 39 внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Уставу Жилищно-Строительного кооператива N 39 от ДД.ММ.ГГГГ пункту 81 общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.

Согласно представленному реестру членов ЖСК N39 количество членов ЖСК - 76 человек, общая площадь помещений "данные изъяты" кв.м, в собрании приняло участие 46 человек, площадь помещений "данные изъяты" кв.м, что составляет 70%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений не были допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением не нарушены законные права и интересы истца.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, что оспариваемое решение общего собрания членов ЖСК N 39 каким-либо образом создало для истца неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления, в связи с тем, что истец Антонникова А.С. членом кооператива на дату проведения собрания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не являлась. Членство в кооперативе у ФИО7 возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что допущены нарушения порядка созыва, организации проведения собрания членов кооператива, не являются состоятельными, поскольку Антонникова А.С. на дату принятия решения членом ЖСК N 39 не являлась.

Кроме этого, спорный протокол оспаривает только непосредственно ответчик, ни один из собственников многоквартирного "адрес" в "адрес" не подавал в суд каких-либо жалоб или несогласий с принятым протоколом.

Таким образом, обжалуемое решение общего собрания ЖСК N39 принято в соответствии с требованиями ЖК РФ большинством голосов членов жилищно-строительного кооператива, волеизъявление собственников при принятии решения сформировалось добровольно, оформлено надлежащим образом. Установленные ГК РФ и ЖК РФ основания признания недействительным решения собрания отсутствуют. Принятое решение впоследствии собственниками не обжаловалось.

С учетом изложенного, нижестоящие суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонниковой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи