Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-41990/2023[88-9326/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок "Дорожник" о восстановлении системы водоотведения дождевых и талых вод от гаражей

по кассационной жалобе ответчика кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок "Дорожник" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 обратились в суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник", в котором просили обязать ответчика восстановить систему водоотведения дождевых и талых вод от гаражей NN N, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, АГК "Дорожник", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, а также почтовые расходы в размере 343 руб.

В обоснование требований указали, что в результате застройки очередного земельного участка, выделенного АГК "Дорожник" под строительство гаражей, была нарушена система водоотведения дождевых и талых вод, вследствие чего после выпадения дождевых осадков собирается большая лужа, происходит подтопление гаражей и ограничивается доступ собственникам гаражей NN N, которыми являются истцы.

Протокольным определением суда от 2 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего истца ФИО23. на надлежащего ФИО24

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. На кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник" возложена обязанность восстановить систему водоотведения дождевых и талых вод от гаражей NN N, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, автогаражный кооператив "Дорожник". С кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник" в пользу ФИО25 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 343 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней председатель АГК "Дорожник" ФИО26. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод. Полномочия по принятию мер по организации водоснабжения населению и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств принадлежат местной администрации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31. на праве собственности принадлежат гаражи в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник", предоставленные в пользование как членам кооператива: ФИО32. гараж N N, ФИО33 гараж N N, ФИО34 гараж N N, ФИО35 гараж N N, ФИО36 гараж N N

На основании постановления Главы администрации г. Каменск- Шахтинского N 879-1 от 23 октября 1992 года АК "Дорожник" было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 684 кв. м земель общего пользования для обслуживания гаражей и 816 кв. м 34 членам автогаражного кооператива в пожизненное наследуемое владение для строительства гаражей.

Постановлением Главы администрации г. Каменск-Шахтинского N 879 от 23 октября 1992 года автогаражному кооперативу "Дорожник-2" и "Дорожник-3" было предоставлено 1 599 кв. м в пожизненно наследуемое владение 69 членам кооператива для размещения гаражей и 3 901 кв. м для обслуживания гаражей в бессрочное пользование.

Из свидетельств о регистрации от 20 августа 1997 года усматривается, что все правовые документы АГК "Дорожник", АГК "Дорожник-2, 3" переоформлены на кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник".

Постановлением Главы администрации г. Каменск-Шахтинского N 1354 от 26 июня 2000 года кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник" передано дополнительно с 1 января 2000 года из земель резерва: в пожизненно наследуемое владение 138 членам кооператива, в том числе 5 членам кооператива на участке N 1 - 120 кв. м, 133 членам кооператива по участку N 2 - 3249 кв. м для размещения гаражей; в бессрочное постоянное пользование кооперативу 3760, 1 кв. м (проходы, проезды), в том числе 221, 1 кв. м по участку N 1 и 3 539 кв. м по участку N 2 для обслуживания гаражей. Утверждены площади земель общего пользования по кооперативу "Дорожник": участок N 1 - 905, 1 кв. м, участок N 2 - 7 440 кв. м. Внесены изменения в учетно-кадастровую документацию. Адреса участков: участок N 1-г. Каменск-Шахтинский, юго-западная сторона склада мобилизационного резерва Федеральной автодороги "Ростов-Воронеж", участок N 2 - г. Каменск-Шахтинский, кирпичного завода.

При этом земельный участок, адрес: ориентир склада мобилизационного резерва Федеральной автодороги "Ростов-Воронеж", поставлен на кадастровый учет 29 января 2007 года с кадастровым номером N, земельный участок, адрес: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, юго-западная сторона кирпичного завода, поставлен на кадастровый учет 29 января 2007 года с кадастровым номером N, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными из ЕГРН.

В процессе рассмотрения данного дела по существу представителем ответчика не отрицалось, что спорные земельные участки до настоящего времени используются гаражным кооперативом, кооператив уплачивает за них законно установленный земельный налог.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок "Дорожник" является ФИО37

Как указывают истцы, в результате застройки очередного земельного участка, выделенного АГК "Дорожник" под строительство гаражей, была нарушена система водоотведения дождевых и талых вод, вследствие чего после выпадения дождевых осадков, собирается большая лужа, происходит подтопление гаражей и ограничивается доступ собственникам гаражей NN N, данный факт подтвержден фотоматериалами, представленными истцами, показаниями свидетеля, а также не отрицался представителем ответчика.

Из схемы размещения гаражей в автокооперативе "Дорожник" и пояснений сторон следует, что гаражи истцов расположены в середине земельного участка, принадлежащего кооперативу, часть указанного земельного участка, на котором образуется лужа, является общим проездом к гаражам истцов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 12, 50, 52, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что гаражи истцов расположены в границах земельного участка кооператива, земельный участок, на котором образовывается при выпадении осадков лужа, препятствующая проезду к гаражам и их использованию, является проходом (проездом) и общим имуществом кооператива, а согласно Уставу, кооператив обязан обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества кооператива.

Кассатор, не оспаривая необходимость в установке системы водоотведения, ссылается на ненадлежащий выбор ответчика по настоящему делу, коим, по его мнению, является местная администрация.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Правильно применив приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды обоснованно установили нарушение прав истцов, выразившиеся в осуществлении препятствий проезда к принадлежащим им на праве собственности гаражам и их использованию, в связи с образованием на земельном участке, расположенном в границах ответчика, на котором образовывается при выпадении осадков лужи, который является проходом и общим имуществом кооператива.

Позиция ответчика о том, что ливневая канализация находится на территории муниципального образования, в связи с чем является бесхозяйным имуществом и принадлежит администрации города, была правомерно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на Устав кооператива, с учетом положений которого в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что гаражи истцов расположены в середине земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование АГК "Дорожник", часть указанного земельного участка, на котором образуется лужа, является общим проездом к гаражам истцов, при этом земельный участок до настоящего времени используется кооперативом, которым уплачивается земельный налог.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в оспариваемых судебных актах, является верной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами был верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены решения суда.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова