Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-4240/2024[88-8201/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО20, ФИО21 и др. об изъятии земельных участков

по кассационной жалобе ФИО22 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кореновского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО23 ФИО24. и др. об изъятии земельных участков, который был удовлетворен решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года.

Не согласившись с решением суда, ФИО25. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО26 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 19 апреля 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года апелляционные жалобы возвращены заявителям.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, частные жалобы ФИО27 ФИО28 ФИО29 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО30 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 18 апреля 2023 года, в связи с чем, не могла исправить указанные в нем недостатки. Лицами, которым согласно определению суда податель жалобы была обязана вручить или направить копию апелляционной жалобы, являются более тысячи ответчиков, при этом сведения о месте их жительства решении суда не содержатся, а копия искового заявления ФИО31 не вручалась. Срок, предоставленный для исправления недостатков жалобы, являлся явно не разумным

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемый судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судья приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО32 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19 апреля 2023 года устранить недостатки жалобы, а именно представить опись вложения, оригинал квитанции о направлении сторонам апелляционной жалобы, подтверждающая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 5 апреля 2023 года, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что нарушений норм процессуального права, районным судом допущено не было, кроме того в настоящее время недостатки устранены, подана мотивированная апелляционная жалоба.

С выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций о наличии оснований к возвращению апелляционной жалобы согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 5 апреля 2023 года была направлена в адрес ответчика 10 апреля 2023 года и получена 18 апреля 2023 года, при этом апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков - до 19 апреля 2023 года. Определение о возвращении жалобы вынесено также 19 апреля 2023 года, то есть до истечения предоставленного судом срока.

Учитывая, что участниками по делу является значительное количество лиц, предоставленный судом срок для исправления недостатков жалобы в виде направления им копии апелляционной жалобы с приложениями (2 недели) не может рассматриваться как разумный.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать возврат апелляционной жалобы соответствующим требованиям статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные районным судом нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы ФИО33. судом апелляционной инстанции, признавшим правомерность возвращения апелляционной жалобы.

Более того, суд апелляционной инстанции рассмотрел частные жалобы ФИО34 ФИО35, ФИО36. в одном заседании, вынес по ним одно определение, из текста которого невозможно установить выводы и мотивы по жалобе каждого заявителя.

В апелляционном определении указано, что основанием для оставления жалоб без движения послужило отсутствие мотивированного текста, при этом на момент апелляционного рассмотрения ФИО37, ФИО38, ФИО39 уже были устранены недостатки, подана мотивированная апелляционная жалоба. При этом, суд не указал, кем из апеллянтов подана полная апелляционная жалоба.

Вместе с тем, из материалов дела следует иной недостаток жалобы ФИО40 - отсутствие документов, подтверждающих направление участникам дела копии апелляционной жалобы и приложения к нему. Сведения об исправлении данного недостатка в материалах дела отсутствуют, кассатор в жалобе ссылается на невозможность исполнения указаний суда первой инстанции в предоставленный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным апелляционное определение в части рассмотрения частной жалобы ФИО41 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года в части рассмотрения частной жалобы Гойкаловой Л.И. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Е.К. Фрид