Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42412/2023[88-4273/2024-(88-46195/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гапоненко Б.В. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Гапоненко Богдане Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась в суд с иском к Гапоненко Б.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с сентября 2016 г. по февраль 2023 г. в размере "данные изъяты", пени на день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года исковые требования Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" удовлетворены частично.

Взыскана с Гапоненко Богданы Васильевны в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга в порядке п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении иной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель выражает несогласие с принятыми решением суда и апелляционным определением, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым отменить, как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: взнос на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1, 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судами установлено и следует из материалов дела, что некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК" зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, дополнительным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно п. 1.1 Устава некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", утвержденного Решением Правления от 08.07.2016 г. N 17 фонд создан на основании распоряжения Совета Министров РК от 20.10.2014 г. N 1052-р, приказа Министерства ЖКХ РК от 19.11.2014 г. N99-А.

В целях обеспечения капитального ремонта общего имущества фонд взыскивает в судебном порядке задолженность и пеню по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах фонда (п. 2.3.11).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" включен в указанную программу, со сроком проведения капитального ремонта в периоды с 2030 г. по 2032 г.

Постановлением Администрации г. Красноперекопска РК от ДД.ММ.ГГГГ N способом формирования фонда капитального ремонта для собственников многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск и не принявших решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, выбран специальный счет некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК"; утверждён перечень многоквартирных домов расположенных на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества.

В приложении N к постановлению администрации г. Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ N под порядковым номером N значится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В ответе, предоставленном филиалом ГУП РК "Крым БТИ", указано, что согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" зарегистрирована за Гапоненко Б.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Красноперекопским нотариусом ФИО5

В выписке из ЕГРН сведения о собственнике квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком по делу не оспаривалась принадлежность ей указанной квартиры, в которой, согласно адресной справке, Гапоненко Б.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, как и не оспаривалось, что взносы на капитальный ремонт не производились.

Суд первой инстанции, с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, правильно пришел к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт Гапоненко Б.В. не исполняет. Доказательств того, что взыскиваемые суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени в связи с неуплатой указанных взносов рассчитаны в нарушение установленного порядка, что они завышены, Гапоненко Б.В. не представлено, в связи с чем, с Гапоненко Б.В. в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно применил положения главы 12 ГК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, 28.12.2020 г. мировым судьей судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гапоненко Б.В, а определение мирового судьи об отмене судебного приказа принято 23.03.2021 г, в то время как с настоящим иском истец обратился 05.05.2023 г, то исковая давность, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ, распространятся на период предшествующий 05.05.2020 г.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Суд апелляционной согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования частично, не принял во внимание положения пункта 1 Закона Республики Крым от 17.02.2017 N 357-3PK/2017 "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым" являются необоснованными, поскольку в силу п. 7 Порядка о предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым отдельным категориям граждан и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.01.2019 N 32, Гапоненко Б.В. не обратилась в компетентный орган с соответствующим заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки для назначения соответствующей компенсации, что подтверждает отсутствие оснований для применения судом положений Закона Республики Крым от 17.02.2017 N 357-3PK/2017 в рамках настоящего гражданского дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности, и данные расчеты не были представлены ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, из-за чего невозможно определить достоверность расчета и сам факт наличия задолженности, опровергаются материалами дела, согласно которым стороной истца в материалы дела представлен протокол расчета пени, кроме того, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности.

Таким образом, все заявленные требования были предметом тщательной проверки, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, им дана подробная мотивированная оценка с приведением норм права, регулирующих спорное правоотношение и оценкой всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, о чем свидетельствуют изготовленные тексты судебных постановлений.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапоненко Б.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи