Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-4272/2024[88-8452/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 22.08.2023 года и апелляционное определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный газ.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 29.06.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО1 с согласия стороны истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 22.08.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Наримановского районного суда Астраханской области от 14.11.2023 года, удовлетворены исковые требования. Со ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взысканы задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 756, 34 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником ? доли домовладения N, распложенного по "адрес" в "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку сетевого природного газа в вышеуказанное домовладение. На имя ФИО1 открыт лицевой счет N.

Таким образом, на основании ст. 540 ГК РФ ответчик ФИО1 состоит в договорных отношениях с ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" на предоставление услуг по поставке сетевого природного газа.

Также установлено, что жилом доме ответчика установлен индивидуальный прибор учета газа СГБ G4-1 N.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" была произведена проверка (инвентаризация) ранее отключенного от системы газоснабжения объекта газопотребления жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прибора учета газа, о чем был составлен акт, при проведении которой установлено отключение прибора учета газа N. Составленный в ходе проведения проверки акт подписан ФИО5, действующим в интересах на дату составления акта несовершеннолетнего ФИО1, без замечаний и возражений относительно изложенных в нем фактов.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Ввиду того, что ответчик не передавал показания прибора учета газа и нерегулярно производил оплату за поставленный газ, ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" был произведен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 025, 35 руб. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником 1/4 доли домовладения, в связи с чем, сумма задолженности составила 6 756, 34 руб.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный газ в указанный истцом период, либо иных доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных правовых актов.

Порядок заключения договоров поставки газа изложен в разделе II Правил поставки газа.

Согласно п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, договор газоснабжения с гражданином, использующим газ для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан: оплачивать потребленны газ в установленный срок и в полном объеме, уведомлять в пятидневный срок в письменной форме о любых изменениях, в том числе о временном непроживании по адресу поставки газа, изменении количества проживающих, отапливаемой площади.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом и т.п, заключаемых в письменной форме (ч.1 ст.63, ч.З ст.91.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Пленума ВС РФ N 22).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о предоставлении услуг по поставке газа является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении услуг по поставке газа не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку ответчиком не опровергнут предоставленный истцом расчет задолженности, доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 756, 34 руб. являются обоснованными и доказанными, а потому таковые верно удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 22.08.2023 года и апелляционное определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14.11.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева