Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4439/2024[88-8587/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Мельникова В.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 к садовому некоммерческому товариществу "Ивушка", публичному акционерному обществу "Россетти Кубань" о признании незаконными актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и расчетов по бездоговорному потреблению электроэнергии, о признании заключенными договоров энергоснабжения, о передаче документов

по кассационным жалобам представителя публичного акционерного общества "Россетти Кубань" по доверенности ФИО15 и представителя истцов по доверенности ФИО16 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Ивушка" (далее-СНТ "Ивушка"), публичному акционерному обществу "Россетти Кубань" (ПАО "Россети Кубань") о признании незаконными актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, о признании незаконными расчетов по бездоговорному потреблению электроэнергии, о признании заключенными договоров энергоснабжения, о передаче документов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них строений в СНТ "Ивушка". В сентябре 2021 г. СНТ "Ивушка" передало по договору и акту ПАО "Россети Кубань" электросетевое имущество, в том числе трансформаторную подстанцию с трансформатором мощностью 630 кВЛ и воздушные линии электропередачи общей протяженностью более 10 км. После передачи указанного имущества ПАО "Россети Кубань" стало по отношению к истцам сетевой организацией. В отношении истцов ПАО "Россети Кубань" составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии. Считают данные акты незаконными, поскольку истцами соблюдена процедура технологического присоединения домов к электрическим сетям, соответственно факт бездоговорного потребления электроэнергии отсутствует. Указывают, что СНТ "Ивушка" после передачи электросетевого имущества не передало документы по электроснабжению ПАО "Россети Кубань".

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истцы просили суд:

- признать незаконными составленные ПАО "Россети Кубань" акты о бездоговорном потреблении электроэнергии и справки-расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО1;

- признать заключенными договоры электроснабжения земельных участков и строений между ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО17 и ПАО "ТНС энерго Кубань", - обязать СНТ "Ивушка" передать ПАО "Россети Кубань" надлежаще оформленные документы по электроснабжению земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2022 г. исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N "данные изъяты" от 12 октября 2021 г, справку-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО4; акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N "данные изъяты" от 16 октября 2021 г. и справку-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО19 акт о бездоговорном потреблении электроэнергии NБ1803409 от 9 октября 202 г. и справку-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО3; акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N "данные изъяты" от 23 октября 2021 г. и справку-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО10; акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N "данные изъяты" от 23 октября 2021 г. в отношении ФИО2; акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и справку-расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО17

Суд также признал незаконными действия ПАО "Россети Кубань" по составлению в отношении ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО17 актов о бездоговорном потреблении электроэнергии и справок-расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Россетти Кубань" по доверенности ФИО15 просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что по смыслу ст. 540 ГК РФ, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком может подтверждаться документом об оплате потребленной этим гражданином электрической энергии либо фактом технологического присоединения в установленном порядке. Однако представленными доказательствами указанные обстоятельства установлены лишь в отношении некоторых истцов.

В кассационной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО16 также ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 января 2022 г. в части отказа в иске и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на противоречие в решении суда. Так, суд признал наличие существующих договоров энергоснабжения между истцами и ПАО "ТНС энерго Кубань", но отказал в удовлетворении иска в части признания договоров заключенными. При этом судом не указано, на основании какой нормы права отказано истцам в признании заключенными договоров электроснабжения. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ "Ивушка" передать ПАО "Россети Кубань" документы по электроснабжению земельных участков и строений, суд не учел, что в силу положения пунктов 105, 108, 109, 110, 112 Правил N 861 сетевая организация несет обязательства по составлению, ведению и размещению в личном кабинете граждан надлежаще оформленных документов по электроснабжению земельных участков и строений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов по доверенности ФИО16 поддержал доводы кассационной жалобы, также считал необходимым оставить кассационную жалобу ПАО "Россетти Кубань" без рассмотрения по существу.

Представитель ПАО "Россетти Кубань" ФИО15 возражала против удовлетворения кассационной жалобы истцов, поддержав доводы поданной ею кассационной жалобы.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО1 являются членами садового некоммерческого товарищества "Ивушка", находящегося в Южном поселке сельского поселения Южно-Кубанское Динского муниципального района Краснодарского края.

Истцы также являются собственниками земельных участков и расположенных на них строений, находящихся на территории СНТ "Ивушка", что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.145-148, т.2 л.д.12-34, 41-66).

На территории садового товарищества находятся линии электропередач и трансформаторная подстанция, предназначенные для удовлетворения потребностей потребителей электроэнергии - членов СНТ.

1 августа 2012 г. между СНТ "Ивушка" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик (ОАО "Кубаньэнерго") продает электроэнергию (мощности) потребителю (СНТ "Ивушка"), а тот оплачивает в соответствии с договором (л.д.142-146 т.2).

В последующем ОАО "Кубаньэнергосбыт" произвело смену наименования на ПАО "ТНС энерго Кубань" (т.1 л.д.149-574).

28 октября 2019 г. между садовым товариществом и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения N (л.д.148 т.2).

С 8 ноября 2019 г. СНТ "Ивушка" находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.1-11).

6 июня 2021 г. общим собранием членов СНТ "Ивушка", оформленным протоколом N, принято решение об обращении товарищества в ПАО "Россети Кубань" с просьбой о безвозмездной передаче им электросетевого хозяйства.

На основании договора безвозмездной передачи электросетевого имущества N от 14 сентября 2021 г. СНТ "Ивушка" безвозмездно передало в собственность ПАО "Россети Кубань" энергообъекты: трансформаторную подстанцию, трансформатор, воздушные линии общей протяженностью 10, 69 км, которые являются собственностью СНТ "Ивушка", что подтверждается актом приема-передачи электросетевого имущества (т.2 л.д.138-141).

В связи с данными обстоятельствами ПАО "Россети Кубань" осуществлена проверка законности подключения членов садового товарищества к электросетям, в результате которой в отношении ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО1 составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии и справки-расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным; то обстоятельство, что у истцов отсутствуют акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, не свидетельствуют о факте бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку имеются акты проверки приборов учета электроэнергии истцов, абонентские книжки истцов по оплате электроэнергии, чеки об оплате.

Отказывая в удовлетворении иска о признании заключенными договоров электроснабжения земельных участков и строений между истцами и ПАО "ТНС энерго Кубань", суд первой инстанции исходил из того, что суд, рассмотрев первоначальные требования, признал правомерным подключение к сетям энергоснабжения, и, как следствие, наличие существующих договоров энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на СНТ "Ивушка" обязанности передать ПАО "Россети Кубань" надлежаще оформленные документы по электроснабжению земельных участков и строений, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств нахождения спорных документов у ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные полномочия суда апелляционной инстанции могут реализовываться с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в том случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что судом первой инстанции не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены, суд апелляционной инстанции должен был по правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставить эти обстоятельства на обсуждение и предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства.

По вопросам применения вышеуказанной процессуальной нормы дано разъяснение в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на СНТ "Ивушка" обязанности передать ПАО "Россети Кубань" надлежаще оформленные документы по электроснабжению земельных участков, суды исходили из того, что истцовой стороной не представлено доказательств нахождения спорных документов у ответчика.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абз. 11); "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абз. 16).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с абз. 6 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 80 Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет бессрочное хранение выданных технических условий и документов о технологическом присоединении в бумажной и электронной формах.

Таким образом, по смыслу приведенных норм предусмотрена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в данном случае относится ответчик СНТ "Ивушка" по составлению и предоставлению документов о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Это судебными инстанциями учтено не было, вследствие чего сделанный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на СНТ "Ивушка" обязанности передать ПАО "Россети Кубань" надлежаще оформленные документы по электроснабжению земельных участков и строений в связи с отсутствием доказательств нахождения спорных документов у ответчика, нельзя признать правильным.

Отказывая в удовлетворении иска о признании заключенными договоров электроснабжения земельных участков и строений между истцами и ПАО "ТНС энерго Кубань", суд первой инстанции указал в решении, что поскольку суд, рассмотрев первоначальные требования, признал правомерным подключение к сетям энергоснабжения, и, как следствие, наличие существующих договоров энергоснабжения.

Однако правомерное технологическое присоединение к электрическим сетям, не исключает бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Следовательно, наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются противоречивыми и содержат взаимоисключающие выводы, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, и неисследовании представленных сторонами доказательств судебными инстанциями, наделенными такими полномочиями.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции при оценке доказательств по делу. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи