Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4454/2024[88-8254/2024]

дело N 88-8254/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-4388/2023

УИД 23RS0002-01-2022-006500-93

г. Краснодар 05 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности Лебединской ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сосновских ФИО17, Голубевой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя ПАО Сбербанк по доверенности Долгова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 С.Ю, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10 С.Ю, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. Суд взыскал за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N-Р- 4247658610) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 153 рубля 40 копеек, в том числе: просроченные проценты - 19 972 рубля 60 копеек, просроченный основной долг 55 180 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля 60 копеек, всего взыскал 77 608 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО7, а также ФИО10 С.С. в лице законного представителя ФИО10 И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО2, ФИО6, ФИО7, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере по 25 051 рубль 13 копеек (в том числе: просроченный основной долг - 18 393 рубля 60 копеек, просроченные проценты - 6 657 рублей 53 копейки) с каждого в пределах стоимости наследственного имущества, а также государственную пошлину в размере по 818 рублей 20 копеек с каждого.

Произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО6 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 608 рублей.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 323 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части солидарной ответственности наследников. Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения суда, с чем банк не согласен, так как ФИО6, является одним из солидарных наследников ФИО2, которая исполнила кредитные обязательства умершего заемщика, таким образом она имеет право обратиться к ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в порядке регресса о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО10 С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 50 000 рублей и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО10 С.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий па сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25, 9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ путем формирования запроса Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 19 972 рубля 60 копеек, просроченный основной долг 55 180 рублей 80 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истребованы у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО13 материалы наследственного дела N к имуществу умершего ФИО10 С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО13 поступили копии документов, хранящихся в наследственном деле N к имуществу умершего ФИО10 С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных документов следует, что наследственное имущество ФИО10 С.Ю. состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: "адрес"; транспортного средства марки Форд-Транзит 1987 года выпуска; транспортного средства марки Исузу 1992 года выпуска; автомобиля марки Рено Дастер 2018 года выпуска; мототранспорта марки Хонда CBR900RR 1998 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга) подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО10 С.Ю, в связи с чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла наследство в размере 1/6 доли Мототранспорта марки Хонда CBR900RR 1998 года выпуска, шасси N N, цвет красный, регистрационный знак N; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; 1/3 доли автомобиля марки Рено Дастер 2018 года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый; 1/3 доли транспортного средства марки Исузу 1992 года выпуска, цвет желто-красный, регистрационный знак N; 1/3 доли транспортного средства марки Форд-Транзит 1987 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать) подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего сына ФИО10 С.Ю, в связи с чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла наследство в размере 1/6 доли Мототранспорта марки Хонда CBR900RR 1998 года выпуска, шасси N N, цвет красный, регистрационный знак N; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес"; 1/3 доли автомобиля марки Рено Дастер 2018 года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый; 1/3 доли транспортного средства марки Исузу 1992 года выпуска, цвет желто-красный, регистрационный знак N; 1/3 доли транспортного средства марки Форд-Транзит 1987 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 С.С. (дочь) с согласия своей матери ФИО10 И.И. подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО10 С.Ю, в связи с чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла наследство в размере 1/6 доли Мототранспорта марки Хонда CBR900RR 1998 года выпуска, шасси N N, цвет красный, регистрационный знак N; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м, с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес"; 1/3 доли автомобиля марки Рено Дастер 2018 года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый; 1/3 доли транспортного средства марки Исузу 1992 года выпуска, цвет желто-красный, регистрационный знак N; 1/3 доли транспортного средства марки Форд-Транзит 1987 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак N

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО Банк Союз к ФИО6, ФИО10 С.С, ФИО10 И.И, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на предмет залога, взыскано с ответчиков в пользу Банка 809 802 рубля 80 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Рено Дастер 2018 года выпуска, идентификационный номер N, N кузова N, N двигателя N, цвет кузова белый путем реализации с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность по кредитному договору в размере 75 153 рубля 40 копеек не превышает стоимости перешедшего к ФИО6, ФИО7, а также ФИО10 С.С. в лице законного представителя ФИО10 И.И. в долях наследственного имущества после умершего ФИО10 С.Ю.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7, а также ФИО10 С.С. в лице законного представителя ФИО10 И.И. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности Лебединской ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

Е.А. Чернышева