Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-462/2024[88-4753/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что жилой дом по адресу: "адрес", значится в списках ветхих домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ ликвидируемым ДАО "Шахта им.Артема" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности. Протоколом совещания по вопросу уточнения списков от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", ФИО1, проживающая в указанном ветхом жилом доме, включена в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Отмечает, что до настоящего времени не исключена из списков на переселение, однако социальную выплату ей не предоставляют. Обращает внимание, что на дату включения истца в списки граждан, подлежащих переселению ("данные изъяты".), действовали Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 в редакции от 25.05.2016 г, в которых отсутствовало условие о проживании и наличии права на жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации шахты. Данное условие введено постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 г. N 2564.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда от 10.12.2003 г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Истец стала проживать в жилом доме только с ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения указанного домовладения по частной расписке.

Жилой "адрес", находится на подработанной территории угольной шахты ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь".

На основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Шахты N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца признан непригодным для проживания. При приятии решения межведомственной комиссии были учтены техническое заключение МУП г. Шахты "БТИ" о состоянии конструкций индивидуального жилого дома, протоколы испытаний основных строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, выполненные ООО "Стройгенподряд", подтвердившие аварийность основных конструктивных элементов жилого дома.

После признания жилого дома аварийным СКФ ООО "МНЦ ГЕОМЕХ" подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ о научно-технической работе по оценке степени влияния горных работ ликвидированной шахты им. Артема ОАО "Ростовуголь" на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По данным Департамента угольной промышленности Минэнерго России датой принятия решения о ликвидации шахты ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самой ФИО1 на дату принятия решения о ликвидации данной шахты ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" истец в жилом доме по "адрес" не была зарегистрирована и не проживала, право пользования данным жилым помещением не имела.

Истец обратилась в администрацию г. Шахты по вопросу переселения из ветхого жилья по программе содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь".

ФИО1 включена в дополнительный список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Шахты письмом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ФИО1 отказано в предоставлении социальной выплаты, поскольку она зарегистрировалась по месту жительства по адресу: "адрес", после даты принятия решения о ликвидации ДАО "Шахты им. Артема" и основания для получения социальной выплаты у истца отсутствуют.

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положением Федерального закона от 20.06.1996г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ N428 от 13.07.2005, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на дату принятия решения о ликвидации шахты ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" истец не являлась собственником, не была зарегистрирована и не проживала в спорном домовладении, право пользования данным жилым помещением не имела.

При этом суд отметил, что факт включения ФИО1 в дополнительный список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным критерием для заключения с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

Истец, являясь собственником спорного жилого дома, не лишен права защищать свои имущественные права иным способом, отличным от предоставления права на получение социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

Вопреки доводам кассационной жалобы на момент возникновения спорных отношений п.11 Правил были установлены условия предоставления субсидии при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

Соответственно по смыслу Правил, для возникновения права на субсидии заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Судами достоверно установлено, что на дату принятия решения о ликвидации данной шахты ДАО "Шахты им. Артема" ОАО "Ростовуголь" истец в жилом доме по "адрес" не был зарегистрирован и не проживал, право пользования данным жилым помещением не имел. Доказательств обратного суду и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

Н.А.Лопаткина

О.В.Капитанюк