Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-4631/2024[88-8231/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе истца ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения ФИО13 и его представителя по доверенности ФИО14 поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО15 и ее представителя по ордеру ФИО16 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что 4 марта 2016 года между ФИО19 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (с залогом) земельного участка, площадью 1867 кв. м, с кадастровым номером N, с размещенным на нём жилым домом, общей площадью 33, 2 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" Во исполнение условий об оплате, ФИО21 заключила с КПК "ИЗИ КРЕДИТ" договор целевого жилищного займа N 20-МК от 4 марта 2016 года на сумму 396 002 руб. на приобретение в собственность вышеуказанного недвижимого имущества. 4 марта 2016 года ФИО22 предоставила в Территориальный отдел N 13 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноармейскому району вышеуказанный договор купли-продажи, заключённый с ФИО23 на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок и несуществующий жилой дом. 17 марта 2016 года ФИО24. обратилась в УПФР в Красноармейском районе с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив необходимый пакет документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, содержащее права на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств. По данному заявлению было принято положительное решение, денежные средства в размере 453 026 руб. были перечислены УПФР в Красноармейском районе на расчетный счет КПК "ИЗИ КРЕДИТ". Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года ФИО25 и ФИО26. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дана правовая оценка договору купли-продажи от 4 марта 2016 года.

Истец считает, что поскольку сделка была совершена сторонами сделки в обход закона с противоправной целью - с целью регистрации за ФИО27. права собственности на в действительности не существующий жилой дом, которое в дальнейшем послужит ей основанием для получения социальных выплат, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то данная сделки подлежит признанию недействительной с момента заключения, а учитывая, что право собственности было зарегистрировано за ответчиком, то стороны подлежат возвращению в первоначальное состояние.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом с рассрочкой платежа (с залогом) от 4 марта 2016 года, заключенный между ФИО28 и ФИО29, недействительным. Прекратил право собственности ФИО30 на земельный участок, площадью 1867 кв. м, с кадастровым номером N, с размещенным на нём жилым домом, общей площадью 33, 2 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" Разъяснил, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО31 на земельный участок, площадью 1867 кв. м, с кадастровым номером N, и жилой дом, общей площадью 33, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО32

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО33. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности с даты совершения сделки (4 марта 2016 года), а не с даты вступления в законную силу приговора суда - с 30 декабря 2022 года. Также в жалобе указано, что истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В суд от ФИО34. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить без изменения апелляционное определение, поскольку при совершении оспариваемой сделки истцу было достоверно известно о том, что она заключается в обход закона с противоправной целью, соответственно, именно с даты ее совершения подлежит исчислению срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 4 марта 2016 года между ФИО35 и ФИО36 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (с залогом) земельного участка, площадью 1867 кв. м, с кадастровым номером N, с размещенным на нём жилым домом, общей площадью 33, 2 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Во исполнение условий об оплате, ФИО37. заключила с КПК "ИЗИ КРЕДИТ" договор целевого жилищного займа N 20-МК от 4 марта 2016 года на сумму 396 002 руб. на приобретение в собственность вышеуказанного недвижимого имущества.

4 марта 2016 года ФИО38 предоставила в Территориальный отдел N 13 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноармейскому району вышеуказанный договор купли-продажи, заключённый с ФИО39 на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок и несуществующий жилой дом.

17 марта 2016 года ФИО40 обратилась в УПФР в Красноармейском районе с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, предоставив необходимый пакет документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, содержащее права на жилое помещение, приобретенное с использованием заемных средств.

По данному заявлению было принято положительное решение, денежные средства в размере 453 026 руб. были перечислены УПФР в Красноармейском районе на расчетный счет КПК "ИЗИ КРЕДИТ".

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года ФИО41 и ФИО42 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом с рассрочкой платежа (с залогом) от 4 марта 2016 года был заключён сторонами с целью регистрации за ФИО43. права собственности на в действительности не существующий жилой дом, которое в дальнейшем послужит ей основанием для получения социальных выплат.

Обращаясь в суд с иском, ФИО44 указал, что сделка была совершена в обход закона с противоправной целью - с целью регистрации за ФИО45 права собственности на в действительности не существующий жилой дом, которое в дальнейшем послужит ей основанием для получения социальных выплат, в связи с чем, данная сделки является недействительной с момента заключения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности оспаривания сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что сделка совершена сторонами в обход закона с противоправной целью, а срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года, которым дана правовая оценка действиям ФИО46 и ФИО47 вступил в законную силу 30 декабря 2022 года. При этом факт совершения сторонами сделки в обход закона с противоправной целью установлен данным приговором суда.

Отменяя решение первой инстанции, Краснодарский краевой суд принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что срок исковой давности пропущен.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению не с даты вступления приговора в законную силу, а с момента заключения сделки (то есть с 4 марта 2016 года), поскольку ФИО48 являлся стороной оспариваемой сделки, при ее совершении истцу было достоверно известно о том, что данная сделка заключается в обход закона с противоправной целью. Указанное обстоятельство (об осведомленности истца о противоправном характере сделки) подтверждается и приговором, которым истец признан виновным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, а сводятся к несогласию заявителя с применением судом апелляционной инстанции положений закона с точки зрения его субъективного и ошибочного толкования норм права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова