Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-5214/2024[88-8834/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2021 года истцу стало известно о том, что ФИО2 на сайте "Avito" распространил под объявлением ФИО1 о продаже квартиры информацию, о том, что ФИО1 является "мошенницей и аферисткой". По мнению заявителя, распространенные ФИО2 сведения, порочат честь и достоинство ФИО1, вводят в заблуждение потенциальных покупателей квартиры. До настоящего времени истец не может продать квартиру или сдать в аренду. Кроме этого, ответчик оказывает давление на дочь ФИО1, тем самым причиняет её семье моральные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, считая, что указанными действиями ФИО2 распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения, опорочил ее честь и достоинство, причинил глубокие нравственные страдания, ФИО1 обратилась за судебной защитой нарушенных прав.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что в ходе рассмотрения дела судами дана неверная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель фактически оспаривает выводы заключения эксперта ФБУ "Крымская лаборатория судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации от 22 августа 2023 года, полагает, что заключение судебной лингвистической экспертизы необоснованно принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в ОП N3 "Центральный" УМВД России по городу Симферополю с заявлением по факту размещения в сети "Интернет" в отношении неё недостоверных сведений и клеветы со стороны ФИО2 По результатам проверки по КУСП N19189 от 09 декабря 2021 года, постановлением от 16 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала о том, что 27 августа 2021 года ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 под ее объявлением о продаже квартиры на сайте "Avito" в разделе "Отзывы" разместил текст следующего содержания: ""Продавец мошенник и аферист! Ни в коем случае не связывайтесь с ним!! И ничего у него не покупайте. Мы с женой хотели купить эту квартиру, подписали с ним предварительный договор и дали ему аванс 100 тысяч рублей. Договор действовал один месяц после чего мы должны были подписать основной договор и купить квартиру. В случае не выхода на сделку по вине продавца, продавец должен вернуть нам деньги в размере 100%. Продавцы так и не вышли на сделку по их вине. Но деньги отказались возвращать. Сказали, что это я отказался от сделки. И это я мошенник, хотел их обмануть и т.д. Когда я пришёл с ним поговорить вживую на работу, его на месте не было, но была его дочь. Я попросил ее поговорить с ними, чтобы они одумались, чтобы вернули нам деньги и мы по мирному разойдёмся. В итоге на следующий день он перезвонил мне и обматерил так, что меня так в жизни никто и никогда не материл. И начал угрожать мне расправой, если я ещё хоть раз приеду к нему на работу и т.д. В общем сейчас буду подавать на него в суд и разбираться с ними в суде. По-другому он не понимает".

Из информации ООО "КЕХ еКоммерц" от 20 декабря 2022 года исх.К-22/28860 следует, что пользователь, разместивший объявление N 20808419041 обращался 27 сентября 2021 года с просьбой удалить отзыв N29220081. В рамках диалога отклонили отзыв.

В производстве Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым находилось гражданское дело N 2-549/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса.

Из предварительного договора купли - продажи квартиры от 24 июля 2021 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли - продажи "адрес" городе Симферополе. Стороны обязались заключить основной договор в срок до 24 августа 2021 года. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель выдал продавцу в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Как следует из указанного решения суда, возражая на заявленные требования, ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 условий предварительного договора.

Для проверки доводов о нарушении прав истца ФИО1, с целью установления характера, смысловой направленности распространенной ответчиком информации, что в настоящем споре является обязательным и имеет существенное значение для правильного разрешения спора по существу заявленных требований, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2023 года по делу N2-1825/2022 назначено проведение судебной лингвистической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Крымская лаборатория судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации N 33-260/2023 от 22 августа 2023г, в тексте "Продавец мошенник и аферист! Ни в коем случае не связывайтесь с ним!! И ничего у него не покупайте. Мы с женой хотели купить эту квартиру, подписали с ним предварительный договор и дали ему аванс 100 тыс. рублей. Договор действовал один месяц после чего мы должны были подписать основной договор и купить квартиру. В случае не выхода на сделку по вине продавца, продавец должен вернуть нам деньги в размере 100%. Продавцы так и не вышли на сделку по их вине. Но деньги отказались возвращать. Сказали, что это я отказался от сделки. И это я мошенник, хотел их обмануть и т.д. Когда я пришёл с ним поговорить вживую на работу, его на месте не было, но была его дочь. Я попросил ее поговорить с ними, чтобы они одумались, чтобы вернули нам деньги и мы по мирному разойдёмся. В итоге на следующий день он перезвонил мне и обматерил так, что меня так в жизни никто и никогда не материл. И начал угрожать мне расправой, если я ещё хоть раз приеду к нему на работу и т.д. В общем сейчас буду подавать на него в суд и разбираться с ними в суде. По-другому он не понимает", размещенном под объявлением истца ФИО1 о продаже квартиры на сайте "Avito" в разделе "Отзывы" содержится негативная информация о лице, обозначенном как "продавец", в том числе в форме утверждения о фактах и событиях. Негативная информация о лице, обозначенном как "продавец", выражена в форме оценочного суждения, мнения и утверждения о фактах и событиях. Из текста указанного экспертного исследования следует, что в соответствии с решаемыми задачами в исследуемом объекте были выделены высказывания, содержащие негативную информацию о лице, обозначенном как "Продавец", исходя из поставленных вопросов и предоставленных материалов - ФИО1

1 "Продавец мошенник и аферист!".

В данном высказывании выражено оценочное суждение о деятельности лица, обозначенного как "Продавец", - указанное лицо занимается нечестным, рискованным, недобросовестным делом с целью наживы. Негативная информация о лице, обозначенном как "продавец", выражена в форме оценочного суждения о мотивах действий/деятельности. Языковое средство выражения содержится в оценочных номинациях "мошенник", "аферист", которые выражают субъективную модальность/квалификацию действий.

2. "Ни в коем случае не связывайтесь!! И ничего у него не покупайте".

Имплицитно выражена негативная оценка лица, обозначенного как "продавец", как человека, с которым не стоит заводить общие дела, приобретать за деньги что-либо (в частности, исходя из контекста, квартиру, о которой идет речь в объявлении). Негативная информация об указанном лице выражена в форме оценочного суждения, заложена в семантику побудительной конструкции.

3 "Мы с женой хотели купить эту квартиру, подписали с ним предварительный договор и дали ему аванс 100 тыс. рублей. Договор действовал один месяц после чего мы должны были подписать основной договор и купить квартиру. В случае не выхода на сделку по вине продавца, продавец должен вернуть нам деньги в размере 100%. Продавцы так и не вышли на сделку по их вине. Но деньги отказались возвращать. Сказали, что я отказался от сделки. И это я мошенник, хотел их обмануть и т.д.".

Лица, обозначенные как "продавцы", не вернули аванс, полученный несмотря на то, что сделка, исходя из контекста купли-продажи квартиры не состоялась. Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях, так как представлена в виде предложений реальной модальности. Языковая форма, в которой выражена данная информация, допускает верификацию на соответствие действительности.

Сделка не состоялась, по мнению автора, из-за "продавца". Негативная информация выражена в форме мнения о том, кто является виновником описываемого события.

4. "В итоге на следующий день он перезвонил мне и обматерил так, что меня так в жизни никто и никогда не материл. И начал угрожать мне расправой, если я еще хоть раз приеду к нему на работу и т.д".

Лицо, обозначенное как "продавец", в телефонном разговоре с автором произнесло некие слова, высказывания, которые автор оценил, как ругательство матом и обещания применения силы в отношении него. Негативная информация о "продавце" выражена в форме оценочного суждения о действиях/поступках "продавца".

5. "В общем сейчас буду подавать на него в суд суде. По-другому он не понимает".

Автор выражает мнение о том, что решить конфликтную ситуацию, сложившуюся между ним и лицом, обозначенным как "продавец", возможно только в судебном порядке, так как "продавец" не способен воспринимать другие, более предпочтительные, по мнению автора, варианты. Негативная информация о лице, обозначенном как "продавец" выражена в форме мнения о восприятии другого лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что оспариваемые истцом фразы и выражения, не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оценив результаты экспертизы в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеющиеся в материалах дела иные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, признал данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу. Судом указано, что результаты данной экспертизы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что распространенные ответчиком высказывания являются оценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно, нарушений норм процессуального право не обнаружено.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно пункту 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно принято заключение судебной лингвистической экспертизы в качестве доказательства, отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду. Вместе с тем доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено.

Несогласие истца с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

То обстоятельство, что истец не согласен с экспертным заключением, считая его несоответствующим требованиям статьи 60, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Судами нижестоящих инстанций правильно определен объем доказательств и распределено бремя доказывания между лицами, участвующими в деле.

Фактически доводы кассатора не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права в совокупности в представленными в материалы дела доказательствами.

Вышеприведенные обстоятельства оценены судами по правилам положений статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Более того, выраженное заявителем несогласие с выводами суда в части установленных обстоятельств и доказательств по делу в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи Е.В. Самойлова

А.С. Харитонов