Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-5270/2024[88-8887/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании права на земельные участки отсутствующим, признании права собственности на земельные участки за Российской Федерацией, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки, имеющие кадастровые номера "данные изъяты", "данные изъяты", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, признав на них право собственности Российской Федерации;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать за Российской Федерацией возникновение права собственности на спорные земельные участки, аннулировав записи о праве собственности ФИО1 на данные земельные участки, а также записи об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года, исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" общей площадью 900 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ИЖС", расположенные в Хостинском районе города Сочи, находятся в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 августа 2016 года.

Согласно информации Территориального отдела N (по городу Сочи, Туапсинскому району) филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 8 октября 2021 года N спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который, в свою очередь, образован из участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет 1 июля 2005 года на основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 27 декабря 2004 года N 1108 "О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка N 3 в жилом квартале "Кудепста" в районе пансионата "Автомобилист" в Хостинском районе г. Сочи для индивидуального жилищного строительства".

В последующем 2 марта 2009 года уточнено его местоположение, в результате чего последнему присвоен кадастровый N, после раздела которого 16 августа 2016 года образовано два самостоятельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты".

По результатам изучения постановления от 27 декабря 2004 года N 1108, представленного письмом МКУ "Архив г. Сочи" от 13 сентября 2021 года N 01.01-14/2521, установлено, что ФИО7 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N площадью 700 кв. м. в жилом квартале "Кудепста" в районе пансионата "Автомобилист" Хостинского района города Сочи для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а также образованные из него участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации Хостинского района города Сочи, согласно утвержденному проекту границ, в рамках пункта 1 указанного постановления, в то время как неправомерно сформированы за счет земель Кудепстинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу прямого законодательного указания находятся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также образованных из него спорных земельных участков, сведения о согласование границ участков с территориальным органом МТУ Росимущества отсутствуют.

Также в ходе прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что спорные земельные участки незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку полностью образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 16 сентября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2021 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 9 августа 2005 года.

Однако, в регистрационном деле от 21 июля 2017 года по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а также образованные из него участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" согласование границ участков с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в регистрационном деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 129, 168, 209, 235 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 15, 27 Земельного кодекса РФ, статей 6, 11, 23, 92, 111, 116 Лесного кодекса РФ, статей 4.1, 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ", статей 1, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления их собственника в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из которого в последующем образованы участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", общей площадью 900 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенные в Хостинском районе города Сочи.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО7 (первоначальный собственник) на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и, как следствие, на незаконность образования из него спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и возникновения на них права собственности ответчика ФИО1

К тому же, из акта натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 23 сентября 2021 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, не осваиваются, что подтверждает отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанными участками. Таким образом, фактически спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывали.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя ФИО7 права собственности на исходный земельный участок и последующего его отчуждения ответчику ФИО1, суд правомерно признал зарегистрированное право ответчика на земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты" отсутствующим.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: