Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-529/2024[88-5043/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к Биркле В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Биркле В.Л. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее - ООО МКК "Кредит Лайн") обратилось в суд с иском к Биркле В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кредит Лайн" и Биркле В.Л. заключен договор займа (в электронном виде) N, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора ответчице предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 94, 948 % годовых.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг в размере "данные изъяты", начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года исковые требования ООО МКК "Кредит Лайн" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Биркле В.Л. просит судебные акты отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требованиях отказать в полом объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу части 2 статьи 6, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Биркле В.Л. и ООО "МКК "Кредит Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N. Договор заключен в офертно- акцептной форме с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", процентная ставка составила 4, 9% в месяц, полная стоимость займа в денежном выражении "данные изъяты" либо 94, 948% годовых.

Цель использования заемщиком потребительского займа- на приобретение товара (услуги) в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, согласованных в заявке-оферте, а именно в торговой организации ИП ФИО5, товара из категории электроника, номер заказа 549. Согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога имущества (вещи) или обязательственного права (права требования), приобретаемого за

счет займа (л.д. 8, 8, оборот).

В соответствии с Графиком платежей стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору как 12 платежей, размером "данные изъяты", ежемесячно.

Ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа (уплате начисленных процентов) согласована сторонами в размере не более 20% годовых с правом займодавца взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0, 1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что ООО "МКК "Кредит Лайн" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику сумму займа. Согласно комментариям к платежу, последний произведен на счет ИП ФИО5 в счет оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Биркле В.Л, заказ N к договору процентного займа N (за электронику) (л.д. 23).

Нарушение Биркле В.Л. сроков внесения очередных платежей по договору привело к возникновению просроченной задолженности, требуемой займодавцем к возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в общей сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма задолженности по основному долгу, "данные изъяты" - сумма задолженности по процентам (л.д. 4).

Судом расчет проверен, ответчиком контррасчёт не предоставлен, в связи с чем суд согласился с расчетом истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что у ответчицы возникли обязательства по возврату образовавшейся задолженности по договору займа, доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий договора суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что договор займа Биркле В.Л. не заключала, денежные средства не получала, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биркле В.Л, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи