Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-5921/2024[88-10856/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 3 мая 2023 года, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года по гражданскому делу по иску СНТ "Дзержинец" к ФИО1 о взыскании взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дзержинец" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов, пени, расходов по оплате госпошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 3 мая 2023 года исковые требования СНТ "Дзержинец" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ "Дзержинец" взыскана задолженность по оплате взносов за 2020 год, 2021 год в размере 22643 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 879, 29 рублей, а всего 23522, 29 рубля.

В удовлетворении остальной части требований СНТ "Дзержинец" к ФИО1 о неуплате взносов за 2019 год и пени, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 7 июня 2023 года исправлена допущенная арифметическая ошибка и описка в решении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области от 3 мая 2023 года по делу по иску СНТ "Дзержинец" к ФИО1 о взыскании взносов, пени, судебных расходов.

В описательно-мотивировочной части решения мирового судьи от 3 мая 2023 года на странице 4 в первом абзаце снизу следует читать:

"Между тем в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период 2019 год, 2020 год, 2021 год, включительно, на сумму 21896 рублей, которая состоит из задолженности за 2020 год в размере 10848 рублей, состоящей из платы правообладателей садовых земельный участков в размере 10548 рублей (18*586) и платы на приобретение груб в размере 200 рублей, платы на проведение кадастровых работ земель общего пользования в размере 100 рублей; за 2021 год в размере 11048 рублей, состоящей из платы правообладателей садовых земельных участков в размере 10548 рублей (18*586) и, платы па приобретение труб в размере 200 рублей, платы на приобретение техники для ведения уставной деятельности на территории СНТ "Дзержинец" в размере 300 рублей".

В резолютивной части решения суда во втором абзаце сверху следует читать: "взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Дзержинец" задолженность по оплате взносов за 2020 год, 2021 год в размере 21 896 рублей, пени в пределах сроков исковой да в мости за период 2021 год в размере 4197 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 982, 79 рубля, а всего 27 075, 79 рублей".

Апелляционным определением Тракторозаводсткого районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены доводы ФИО1 о том, что право истца взимать членские и целевые взносы с собственника земельного участка возникнет в случае расположения земельного участка в границах территории СНТ "Дзержинец", а не на основании выписки из ЕГРН о собственности ФИО4 на земельный участок, которой подтверждается лишь адрес местонахождения земельного участка, но не границы территорий садоводческого общества, в пределах которого находится данный участок. Обращает внимание, что судами также не учтено, что ответчик является членом ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский с апреля 2008 года, то есть задолго до передачи ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский полномочий по приему вступительных, членских и целевых взносов с садоводов Винновского массива по договору от ДД.ММ.ГГГГ "Об оказании безвозмездных услуг", заключенного между ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский и СНТ "Дзержинец". Указывает, что расчет задолженности не соответствует обязательству ответчика, поскольку членом СНТ "Дзержинец" ФИО1 не является, а также ввиду отсутствия договора на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории товарищества, заключенного между истцом и ответчиком. Полагает, что представленный СНТ "Дзержинец" протокол решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования не может служить основанием для расчета задолженности за 2020 год, 2021 год. Ссылается на то, что судами не принято во внимание и не дана оценку тому обстоятельству, что в границах территории "адрес", собственником которого является ответчик, осуществляют свою деятельность ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский и СНТ "Дзержинец", что недопустимо в силу действующего законодательства.

Указывает, что ФИО1 членские и целевые взносы оплачены своевременно и в полном объеме в ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 586 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно уставу СНТ "Дзержинец" плата, указанная в части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производится в течение года, в срок не позднее 15 июня, а за электроэнергию - ежемесячно до 1 числа.

Размер платы за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Дзержинец" садоводу, ведущему садоводство без участия в товариществе, установлен общим очередным отчетным собранием уполномоченных представителей СНТ "Дзержинец" 15 декабря 2018 года на основании Протокола общего собрания N2 от 15 декабря 2018 года размер платы составляет 18 рублей за 1 кв. м.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за 2019-2021 года.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому:

- задолженность ответчика за 2019 год составляет 10848 рублей, которая состоит из платы правообладателей садовых земельных участков в размере 10 548 рублей (18*586) и платы за ремонт трубопровода в размере 300 рублей;

- задолженность ответчика за 2020 год составляет 10848 рублей, которая состоит из платы правообладателей садовых земельных участков в размере 10548 рублей (18*586) и платы на приобретение труб в размере 200 рублей, платы на проведение кадастровых работ земель общего пользования в размере 100 рублей;

- задолженность ответчика за 2021 год составляет 11048 рублей, которая состоит из платы правообладателей садовых земельных участков в размере 10548 рублей (18*586) и платы на приобретение труб в размере 200 рублей, платы на приобретение техники для ведения уставной деятельности на территории СНТ "Дзержинец" в размере 300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 оплату правообладателя садовых земельных участков за 2019, 2020, 2021 года в размере 41 885 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1457 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Дзержинец", исходя из того, что ответчик, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, свои обязательства по внесению обязательных взносов не исполняла надлежащим образом, в то время как истцом представлены все необходимые сведения о размере указанных взносов, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковые требований.

Суд первой инстанции, применив положение статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019 год включительно, а также суммы пени за 2019 год.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 3 мая 2023 года с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 7 июня 2023 года об исправлении описки с ФИО1 в пользу СНТ "Дзержинец" взыскана задолженность по оплате взносов за 2020 год, 2021 год в размере 21 896 рублей, пени в пределах сроков исковой да в мости за период 2021 год в размере 4197 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 982, 79 рубля, а всего 27 075, 79 рублей.

Апелляционным определением Апелляционным определением Тракторозаводсткого районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из вышеприведенных норм следует, что нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Тогда как плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества. В свою очередь, расходы садоводческого некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования не ограничены расходами на содержание дорог, водопровода и электрических сетей. Доказательств тому, что ответчику чинится препятствие в пользование объектами инфраструктуры СНТ "Дзержинец", судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод кассатора о том, что членом СНТ "Дзержинец" ФИО1 не является, а также ввиду отсутствия договора на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории товарищества, заключенного между истцом и ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется.

Отсутствие статуса члена товарищества само по себе не освобождают ответчика от уплаты соответствующих платежей.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Довод кассатора о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования не может служить основанием для расчета задолженности за 2020 год, 2021 год, судом кассационной инстанции также отклоняется.

Размер платы за пользование общим имуществом, в виде членских взносов, определен решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке не признаны незаконными и не отменены, и подлежат исполнению всеми собственниками земельных участков, находящихся на территории товарищества.

Также судом апелляционной инстанции указано и дана надлежащая оценка, что на территории "адрес", изначально который был предоставлен СТ "Дзержинец" (ныне СНТ "Дзержинец"), расположение данного участка на территории СНТ "Дзержинец" указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Ранее ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский оказывало услуги и обслуживало Винновский массив по договору оказания безвозмездных услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с СНТ "Дзержинец", при этом ДД.ММ.ГГГГа данный договор расторгнут, в связи с чем оплата, произведенная после указанной даты в пользу ТСН СНТ "Дзержинец-Винновка" массив Винновский, не является подтверждением исполнения обязательств ФИО1

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанции, и были в полной мере исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 3 мая 2023 года с учетом определенияи.о. мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 7 июня 2023 года об исправлении описки, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина