Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-6078/2024[88-10228/2024]

Дело N 88-10228/2024

N дела суда первой инстанции 2-4956/2023

УИД 23RS0002-01-2021-001261-80

г. Краснодар 13 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе представителя ФИО5 - ФИО3 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2

Признано обещание ФИО8 и ФИО2 безвозмездно передать ФИО5 недвижимое имущество, выраженное в расписке от 19 ноября 2008 года, - договором дарения ФИО5 земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе пансионата "Зеленая горка", по схеме планировки жилого квартала, участок N 22, и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0511001:770 площадью 283, 3 кв. м с количеством этажей: 2, по адресу: "адрес".

За ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе пансионата "Зеленая горка", по схеме планировки жилого квартала, участок N 22, и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0511001:770 площадью 283, 3 кв. м, с количеством этажей: 2, по адресу: "адрес", прекратив право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

25 июля 2023 года представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2023 года отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2023 года по данному гражданскому делу.

Дело направлено в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО3 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока стороной ответчика не представлено.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции согласуются с нормами процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу принято 16 июня 2023 года. В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, что следует из протокола судебного заседания (том 1 л.д. 235-236)

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, в связи с чем, имела возможность обжаловать судебный акт в срок, однако не воспользовалась своим правом, причины, позволяющие считать пропуск срока подачи жалобы уважительными, судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции с приведенным судом выводом не согласился, указав на отсутствие в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании, которое состоялось 16 июня 2023 года, а также доказательств получения копии решения суда ответчиком, и пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда второй инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции, ответчик по объективным причинам был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции). Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска процессуального срока для лиц, участвующих в деле, приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Так, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вышеуказанные нормы процессуального права и разъяснения вышестоящего суда были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, как верно установлено краевым судом, ответчик по объективным причинам был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок.

Доводы заявителя о его несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов, изложенных в апелляционном определении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Так в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6.2.5.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 2 июня 2022 года N 230-п, в РПО разряда "судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Согласно пункту 6.2.6.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п, РПО разряда "судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункты 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 16 июня 2023 года (том 1 л.д. 242), о направлении сторонам копии решения суда. Однако сведения об отправке корреспонденции посредством услуг Почты России, информация, подтверждающая ее вручение либо конверт, подлежащий хранению в деле в случае возврата почтового отправления почтовым отделением, иные доказательства, подтверждающие вручение копии судебного акта ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют и доказательства своевременного размещения судом копии судебного акта в сети "Интернет".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения суда ответчиком получена не была, доказательств обратного материалы не содержат.

Установленные по делу обстоятельства, как верно указал суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока, поскольку не зависели от заявителя, но при этом препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, однако, не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, определены судом апелляционной инстанции верно, выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу, при правильном применением норм права и в соответствии с разъяснениями, данными по их применению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО3, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова