Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-6178/2024[88-9824/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Сбербанк России" к ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж", наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж", наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 1 500 000 рублей для текущих расходов, под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 968 609 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 17 035 рублей 90 копеек, просроченная ссудная задолженность - 942 854 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 539 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 179 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 990 000 рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщика у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 15% годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных обязательств должника перед истцом по кредитному договору составляет 4 021 021 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по неустойке - 24 048 рублей 35 копеек, в том числе на просроченные проценты - 6 805 рублей 09 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 17 243 рубля 26 копеек; проценты за кредит - 179 179 рублей 83 копейки, ссудная задолженность - 3 817 793 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" заключен кредитный договор V N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных обязательств должника перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 321 418 рублей 47 копеек: задолженность по неустойке ? 1 542 рубля 70 копеек, в том числе на просроченные проценты - 669 рублей 84 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 872 рубля 86 копеек; проценты за кредит - 19 645 рублей 65 копеек, ссудная задолженность 300 230 рублей 12 копеек.

Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N.

Истец просил взыскать солидарно с ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" и с наследников умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договорам NL0MPJRRR2Q0UX3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 609 рублей 29 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 021 021 рубль 21 копейка, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 418 рублей 47 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 34 755 рублей 24 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 - несовершеннолетние ФИО14, 2010 года рождения, ФИО15, 2013 года рождения, в лице их законного представителя - матери ФИО4, а также ФИО2.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

С ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж", ФИО2, ФИО2 в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 609 рублей 29 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 021 021 рубль 21 копейка, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 418 рублей 47 копеек, а всего 5 311 048 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 755 рублей 24 копейки.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО2 суммы в размере 348 265 рублей 62 копейки.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 1 500 000 рублей для текущих расходов, под 14% годовых, на срок 36 месяцев с даны заключения договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщиком обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 968 609 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 17 035 рублей 90 копеек, просроченная ссудная задолженность - 942 854 рубля 33 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 539 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 179 рублей 09 копеек.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив кредит.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита и уплату процентов производил с нарушением его условий, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4 021 021 рублей 21 копейка: задолженность по неустойке - 24 048 рублей 35 копеек, в том числе на просроченные проценты - 6 805 рублей 09 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 17 243 рубля 26 копеек; проценты за кредит - 179 179 рублей 83 копейки, ссудная задолженность - 3 817 793 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила согласно расчету истца 321 418 рублей 47 копеек: задолженность по неустойке - 1 542 рубля 70 копеек, в том числе на просроченные проценты - 669 рублей 84 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 872 рубля 86 копеек; проценты за кредит - 19 645 рублей 65 копеек, ссудная задолженность 300 230 рублей 12 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "Транспортно-производственное объединение "Престиж" требование о погашении задолженности по кредитным договорам, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N (л.д.108-143).

Из наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 по завещанию являются: - ФИО2 - жена, ФИО2 - дочь. Кроме того, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются несовершеннолетние: дочь - ФИО14, сын ФИО15

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 361, 363, 418, 807, 811, 811, 819, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 49, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, поручитель отвечает по долгам солидарно с должником, а наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Учитывая, что судами установлен факт наличия непогашенной задолженности поручителя ФИО1 перед Банком, судебная коллегия находит верными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании имеющейся задолженности с наследников ФИО1

При этом, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что взысканию с Кратюк Е.А. подлежала сумма в размере 348 265 рублей 62 копейки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 названного постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что поскольку кадастровая стоимость принадлежащей ФИО2 доли имущества составляет 698 761 рубль 62 копейки, при этом, в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана решением суда сумма в размере 350 496 рублей, то взысканию ФИО2 подлежит лишь сумма в размере 348 265 рублей 62 копейки.

В целом несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.