Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-6409/2024[88-10232/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за пользование недвижимым имуществом - мастерской с кадастровым номером "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес" в период с 16 сентября 2021 года по 3 августа 2022 года в размере 995 334 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по день исполнения судебного решения в размере 96 867 руб, судебных расходов в размере 51 259 руб.; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации за пользование недвижимым имуществом - мастерской с кадастровым номером 90:11:150101:13, расположенной по адресу: "адрес", в период с 16 сентября 2021 года по 3 августа 2022 года в размере 995 334 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по день исполнения судебного решения в размере 96 867 руб, судебных расходов в размере 66 259 руб.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование недвижимым имуществом (мастерской) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", за период с 16 сентября 2019 года по 3 августа 2022 года в размере 995 344 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 4 августа 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 54 716, 80 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 653, 85 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450, 30 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 мая 2023 года по день фактической оплаты основного долга в размере 893 385 50 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за пользование недвижимым имуществом (мастерской) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", за период с 16 сентября 2019 года по 3 августа 2022 года в размере 995 344 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 4 августа 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 54 716, 80 руб, расходы на проведение экспертного исследования в размере 48 076, 92 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 846, 15 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450, 30 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 мая 2023 года по день фактической оплаты основного долга в размере 893 385, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ФИО1, ФИО4 в лице ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания мастерской общей площадью 504, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.4 указанного договора купли-продажи стоимость отчуждаемого недвижимого имущества сторонами определена в 1 200 000 руб. При этом стороны договорились о том, что объект оплачивается покупателем в следующем порядке: до 1 октября 2019 года покупатель уплачивает продавцам сумму в размере 400 000 руб. на расчетные счета продавцов в равных долях каждому; до 1 ноября 2019 года покупатель уплачивает продавцам сумму в размере 400 000 руб. на расчетные счета продавцов в равных долях каждому; до 1 декабря 2019 года покупатель уплачивает продавцам сумму в размере 400 000 руб. на расчетные счета продавцов в равных долях каждому.

30 октября 2019 года на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2019 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое строение - мастерскую с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", с указанием на ограничение прав в виде ипотеки в силу закона с 30 октября 2019 года по 1 декабря 2019 года в пользу ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 апреля 2022 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым N 2-1171/2022 от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июля 2022 года, договор купли-продажи от 16 сентября 2019 года нежилого здания - мастерской общей площадью 504, 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между продавцом ФИО1, ФИО4, и покупателем ФИО2 расторгнут. На ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО1, ФИО4 нежилое здание - мастерской, общей площадью 504, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", путем освобождения ФИО2 всех помещений мастерской.

Истцы в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, указывали, что ответчиком не выполнены условия договора купли-продажи нежилого помещения, не оплачена его стоимость, вследствие чего договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке. В период с 16 сентября 2019 года по 3 августа 2022 года нежилое помещение находилось в пользовании ответчика, в связи с чем просили взыскать компенсацию за пользование нежилым помещением в указанный период.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Евразийский консалтинговый центр", представившему заключение от 24 марта 2023 года N 01/2023, согласно выводам которого размер денежной компенсации за пользование недвижимым имуществом (мастерской) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", с учетом его технического состояния и износа за период с 16 сентября 2019 года по 3 августа 2022 года составляет 1 990 688 руб. Экспертом произведен расчет, исходя из использования здания в качестве склада, группа капитальности здания 3, площадь здания мастерских 504, 8 кв. м, физическое состояние здания удовлетворительное, с учетом того, что здание не отапливается и не имеет подъемных механизмов.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 313, 420, 425, 432, 665, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ответчиком использовалось имущество, принадлежащее истцам, без производства способствующей оплаты.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 и статьи 1103 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснения абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" к названным правоотношениям могут применяться правила о неосновательном обогащении. В частности, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае спорные правоотношения сложились ввиду прекращения договорного правоотношения купли-продажи нежилого помещения. Основанием для прекращения такового, согласно вступившему в законную силу решению об их расторжении, явилась длительная полная неоплата приобретенного ответчиком у истца нежилого помещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассатора сводятся к оспариванию законности проведенной судебной экспертизы, а также её результатов, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрев надлежащим образом ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение повторной судебной экспертизы необоснованно, поскольку ранее судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией и проведение повторной экспертизы нецелесообразно.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи Е.В. Самойлова

А.С. Харитонов