Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-6726/2024[88-10345/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка в связи со сменой собственника жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу ФИО1, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N, заключенного между ФИО2 и ФИО1, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 55, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон Западный.

Решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка в связи со сменой собственника жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу ФИО1.

Восстановить в данных Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 55, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон Западный.

Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 55, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон Западный.

Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 55, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон Западный.

Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон Западный.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неверно избранный истцом способ судебной защиты. По мнению кассатора, признавая ничтожными договор купли-продажи дома и соглашение об уступке прав арендатора, суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал переход прав и обязанностей арендатора земельного участка при продаже расположенного на нем жилого дома не как переход прав в силу закона, а как уступку прав. Полагает, что при признании договора купли-продажи недействительным, суд апелляционной инстанции не применил последствия недействительности сделки в виде реституции.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Судом кассационной инстанции в адрес кассатора и его представителя направлены разъяснения последствий отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, кассационную жалобу и заявления, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ ФИО2 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: