Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N П16-1200/2024[16-7519/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Столярова А.О., действующего в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года, решением судьи Ростовского областного суда от 1 ноября 2023 года, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Столяров А.О. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названным лицом в нарушение требований статей 22, 136 Трудового кодекса РФ с февраля 2022 года до 30 декабря 2022 года не включены доплаты в заработную плату работникам, принимавшим участие в оказании платных услуг в соответствии с Положением о порядке расходования средств, полученных от сторонних организаций и граждан, за оказанные им платные услуги.

Факт совершения предприятием административного правонарушения, выразившегося в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонен как несостоятельный.

Из анализа представленных в материалы дела Положения об оплате труда работников государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", Положения о порядке расходования средств государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", полученных от сторонних организаций и граждан за оказанные им платные услуги, следует, что работникам предприятия в качестве стимулирующей выплаты установлено текущее премирование при выполнении работ сторонним организациям и гражданам.

Следовательно, указанная премия, предусмотренная системой оплаты труда на предприятии, должна учитываться при расчете заработной платы.

С доводом жалобы защитника о незаконности привлечения к административной ответственности юридического лица, в связи с наличием в нем работника, ответственного за начисление выплат премиального характера, согласиться нельзя, поскольку приведенный довод не основан на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций относительно установленных обстоятельств и толкованием ими правовых норм, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено предприятию по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова