Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N П16-495/2024[16-6460/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Феськовец С.А., действующую в интересах Нечаева Виталия Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года Нечаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Решением REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года указанное постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Феськовец С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нечаева В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Нечаева В.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой, послужило то обстоятельство, что 8 апреля 2023 года в 21 час 45 минут около "адрес" он управлял транспортным средством "Лада 217030", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Нечаев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нечаев В.А. и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством "Лада 217030", государственный регистрационный знак N, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, названное транспортное средство было припарковано около торговых точек, расположенных возле "адрес".

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО6 по "адрес" двигалось, виляя из стороны в сторону транспортное средство "Лада 217030", государственный регистрационный знак N, из которого громко играла музыка, автомобиль припарковался на стоянке и из него вышел водитель, который еле стоял на ногах.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО7 по "адрес", виляя из стороны в сторону, двигалось транспортное средство "Лада 217030", государственный регистрационный знак N, из которого громко играла музыка, автомобиль припарковался на стоянке и из него вышел водитель, который еле стоял на ногах, о чем он сообщил в полицию, дождался сотрудников полиции и обо всем доложил.

При этом в судебном заседании тот же свидетель ФИО8 отказался от данных ранее письменных показаний, сообщив суду о том, что двигающееся транспортное средство "Лада 217030", государственный регистрационный знак N, он не видел, как и выходящего из него водителя.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи невозможно определить, что Нечаев В.А. управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Рапорт должностного лица, составившего протокол об административном нарушении, в материалах дела отсутствует.

При этом ни мировым судьей, ни судьей городского суда свидетель ФИО9, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались и допрошены не были, не принимались меры по истребованию дополнительных доказательств по делу от сотрудников ГИБДД, из которых возможно определить, при каких обстоятельствах стало известно о наличии в действиях Нечаева В.А. признаков состава административного правонарушения.

Из представленного в деле видеоматериала усматривается, что Нечаев В.А. отрицал управление транспортным средством, ввиду чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД подтвердил на видеозаписи, что транспортное средство под управлением Нечаева В.А. не останавливал (л.д. 43).

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемых актах по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Нечаевым В.А. именно как лицом, управляющим транспортным средством.

Доводы об этом, изложенные в жалобе защитника на постановление мирового судьи, судьей городского суда оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Нечаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении судье необходимо принять во внимание приведенные выше обстоятельства, предпринять меры к вызову в судебное заседание для допроса сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и других свидетелей, которых допросить в судебном заседании, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева Виталия Александровича отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Белокалитвинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы защитника Феськовец С.А, действующей в интересах Нечаева Виталия Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 июня 2023 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова