Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1131/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2023г., решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2023г., вынесенные в отношении Свиридова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2023г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2023г, Свиридов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Свиридов А.А. и его защитник Деев А.В. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2023г. в 23 час. 35 мин. в районе дома N 17 по ул.Новая в ОЭЗТРТ "Бирюзовая Катунь" Свиридов А.А, управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Свиридова А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Свиридова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушении права Свиридова А.А. на защиту и личное участие при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова А.А. и приложенные к ему материалы поступили на рассмотрение мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края по месту совершения административного правонарушения.

12 июля 2023 г. мировому судье поступило ходатайство Свиридова А.А. о передаче дела на рассмотрение мировому судье по фактическому месту жительства: "адрес" (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края от 12 июля 2023г. дело по ходатайству Свиридова А.А. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г. дело принято к рассмотрению (л.д.33).

21 июля 2023г. мировому судье поступило ходатайство Свиридова А.А, поддержанное его защитником Деевым А.А, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в г.Новокузнецк (л.д.36-37).

Протокольным определением от 10 августа 2023г. ходатайство о передаче дела отклонено с указанием на недобросовестное использование Свиридовым А.А. своими процессуальными правами и желании затянуть рассмотрение дела (л.д.43).

Повторно заявленное ходатайство Свиридова А.А. и его защитника Деева А.В, а также ходатайство защитника Деева А.А. о направлении в рамках судебного поручения материалов дела для ознакомления с ними на судебные участки г.Новокузнецка Кемеровской области, оставлены мировым судьей без удовлетворения. Мотивы, по которым ходатайства отклонены, приведены в определении (л.56-57).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Данные требования мировым судьей соблюдены. В определениях об отказе в удовлетворении названных выше ходатайств приведены основания, которые препятствуют передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, законность данного решения мирового судьи была проверена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, довод о нарушении права Свиридова А.А. на судебную защиту обоснованно признан несостоятельным.

Право на защиту и личное участие Свиридова А.А. при рассмотрении дела 26 сентября 2023г. было обеспечено мировым судьей посредством использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании принимал участие защитник Деев А.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2023г. судебное заседание отложено на 11 октября 2023г. Свиридов А.А. и его защитник Деев А.В, извещенные об отложении судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайство защитника Деева А.В. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи 11 октября 2023г. разрешено мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Протокольным определением от 11 октября 2023г. мировой судья отказал в его удовлетворении, указав, что позиция защитника изложена ранее в судебных заседаниях, дополнительные материалы не поступали, наличие возможности для предоставления дополнительных пояснений в письменном виде, признал, что дальнейшее отложение приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела (л.д.132).

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных прав Свиридова А.А. не усматривается.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела повторно не вызывался и не был допрошен второй инспектор ГИБДД в качестве свидетеля, отмену обжалуемых актов не влечет и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о составлении протоколов не одним должностным лицом не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен запрет на составление процессуальных документов разными уполномоченными должностными лицами административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Свиридовым А.А. транспортным средством опровергается как данными видеозаписи, так и показаниями инспектора ДПС ФИО7, непосредственно выявившего правонарушение и установившего личность водителя.

Показания должностного лица последовательны, согласуются с другими материалами дела, получены по правилам ст. 25.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело диски с видеозаписью (л.д.16, 104) содержат данные о движении транспортного средства, его остановки, подтверждают последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи не следует, что сотрудниками ГИБДД на Свиридова А.А. оказывалось давление.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Свиридова А.А. о рассмотрении дела мировым судьей проверены при рассмотрении жалобы судьей районного суда, нарушений не установлено.

О рассмотрении жалобы 18 декабря 2023г.на постановление мирового судьи Свиридов А.А. был извещен судьей районного суда судебной повесткой, направленной по адресу фактического проживания: "адрес", и по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела по месту жительства: "адрес" (л.д.153, 164, 165).

Согласно отчёту об отслеживании отправления, направленного по месту фактического проживания Свиридова А.А. в г.Барнауле, судебное извещение вручено адресату 4 декабря 2023г. (л.д.165).

Свиридов А.А. также извещался посредством передачи ему телефонограммы и направления телеграммы (л.д.154-160).

Судьей районного суда приняты надлежащие и достаточные меры для извещения Свиридова А.А. о рассмотрении жалобы. Судебное заседание 18 декабря 2023г. проведено с участием защитника Деева А.А. с использованием систем видеоконференц-связи.

Постановление о привлечении Свиридова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2023г, решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2023г, вынесенные в отношении Свиридова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Свиридова А.А. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина