Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-1149/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Максимова Дмитрия Максимовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Максимова Дмитрия Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2023 г. Максимов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Максимов Д.М. просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2023 г. в 18 час 24 минут на 13 км автодороги К12Р вблизи д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области Максимов Д.М. управлял автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При установлении признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Максимову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не выявлено (л.д. 3, 4).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения Максимов Д.М. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование. Однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максимову Д.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Максимова Д.М. подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного Максимов Д.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о безосновательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в связи с несообщением сотрудником ГИБДД признаков опьянения, имеющихся у заявителя, несостоятелен. В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии заявителя, в котором указанные основания перечислены. Заявитель знакомился с указанным процессуальным документом и поставил в нем свои подписи. Наличие признаков опьянения, закрепленных в Правилах, определяется инспектором ГИБДД по субъективным критериям.

Довод жалобы о том, что видеозапись подтверждает невиновность заявителя, несостоятелен. Указанная видеозапись была применена в порядке ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на ней зафиксировано отстранение лица от управления транспортным средством, а также отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 17).

Объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения состоит из невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие или отсутствие состояния опьянения как такового не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом дана неправильная оценка показаниям должностного лица - свидетеля ФИО6, несостоятелен. Сотрудник ГИБДД ФИО7 в судебном заседании пояснил причины остановки автомобиля под управлением заявителя, пояснил обстоятельства отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, что учтено при рассмотрении дела. Таким образом, мировым судьей показания свидетеля получили надлежащую правовую оценку, что согласуется с материалами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Максимова Д.М, не имеется.

Постановление о привлечении Максимова Д.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Максимову Д.М. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Максимова Д.М.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева