Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 16-1220/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Михиенкова Н.В. на вступившее в законную силу определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении Михиенкова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2023 года Михиенков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2024 года ходатайство Михиенкова Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Михиенков Н.В. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, копия вынесенного постановления от 19 апреля 2023 года была направлена ему заказной почтовой корреспонденцией, по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 57).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", вышеуказанная заказная корреспонденция (почтовый идентификатор N) после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 11 мая 2023 года по истечению срока хранения и получена судом 12 мая 2023 года (л.д. 58).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 22 мая 2023 года, постановление вступило в законную силу 23 мая 2023 года.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Михиенковым Н.В. поданы 2 ноября 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 64-66).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Михиенкова Н.В. о том, что копия постановления ему не направлялась, а была получена им 26 октября 2023 года, не свидетельствует о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительной причиной, поскольку постановление мировым судьей направлялось по адресу его места жительства, вместе с тем, последний не обеспечил возможность получения корреспонденции.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Михиенковым Н.В. права на обжалование постановления в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2023 года года, вынесенное в отношении Михиенкова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михиенкова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин