Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1323/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Симоновой И.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11 октября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Симоновой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023 года, Симонова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в 16 час. 30 мин. на ул. Онежской, д. 31 в г. Иркутске водитель Симонова И.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Симоновой И.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Симоновой И.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 6, 8, 13).

Довод жалобы о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций не исследовалась видеозапись применения мер обеспечения по делу, материалами дела не подтверждается и опровергается содержанием принятых судебных актов.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Симоновой И.Ю. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Симоновой И.Ю. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 580 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 7, 8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "АКПЭ-01 М", заводской номер 16168, поверенного 25 апреля 2023 года, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Симонова И.Ю. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) и подписала протокол об административном правонарушении (л.д. 5), в связи, с чем у инспектора ДПС не было оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не разъяснил Симоновой И.Ю. право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность судебных актов не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует о том, что при подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и не согласиться.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Симоновой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Симоновой И.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не представил информации о техническом средстве измерения, целостности клейма, не разъяснил о пределах допустимой погрешности, не дал убедиться в целостности упаковки мундштука, опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в которых указаны сведения о техническом средстве измерения, с которым Симонова И.Ю. была ознакомлена.

При наличии у водителя сомнений в достоверности показаний технического средства законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Симоновой И.Ю. не возникло сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она собственноручно указала в акте о своем согласии с полученным результатом исследования. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Симонова И.Ю. результаты освидетельствования не оспаривала. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Симонова И.Ю. вину признала, указав, что перед управлением транспортным средством употребила пиво. При рассмотрении жалобы в районном суде Симонова И.Ю. факт управления транспортным средством после употребления спиртного напитка не отрицала.

О времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении Симонова И.Ю. была извещена надлежащим образом, что подтверждается скриншотом экрана мобильного телефона с текстом СМС-сообщения об уведомлении Симоновой И.Ю. о необходимости явиться 7 сентября 2023 года в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 38 РП 284195 (л.д. 14). На оборотной стороне листа имеются сведения об отправке сообщения в 10:43 1 сентября 2023 года абоненту на N, и отчет о получении сообщения. Сообщение направлено должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 при наличии согласия Симоновой И.Ю. на получение СМС-уведомлений (л.д. 12).

Таким образом, должностным лицом 7 сентября 2023 года при внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Симоновой И.Ю, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Кроме того, внесенные в протокол дополнения о том, что действия Симоновой И.Ю. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния в рассматриваемом случае не повлекли существенного изменения обстоятельств правонарушения, не ухудшили положение правонарушителя, не нарушили его право на защиту.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Симоновой И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Симоновой И.Ю, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Симоновой И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 11 октября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Симоновой Ирины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шуваевой Е.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин