Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1410/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника АО "УК Кузбассразрезуголь" Железовского А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 24 января 2024г, вынесенное в отношении АО "УК Кузбассразрезуголь", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 мая 2023г, АО "УК Кузбассразрезуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ст.8.1 КоАП РФ КоАП РФ, назначено административное наказание по правилам ч.ч.2, 6 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023г, постановление должностного лица от 10 мая 2023г N Т-46-в/4 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" отменено. Дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 24 января 2024г постановление должностного лица от 10 мая 2023г N Т-46-в/4, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ст. 8.1 КоАП РФ, решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023г, в отношении АО "УК Кузбассразрезуголь" отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

В жалобе защитник АО "УК Кузбассразрезуголь" Железовский А.С. просит об отмене постановлений и решений, прекращении производства по делу.

Постановление должностного лица от 10 мая 2023г и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 сентября 2023г предметом проверки не являются в силу требований ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Определением от 07 апреля 2023г дела об административных правонарушениях по ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО "УК Кузбассразрезуголь" объединены в одно производство.

Из протоколов по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 17 февраля 2023г в 17:30 час внеплановой выездной проверки в отношении АО "УК Кузбассразрезуголь" выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: допущен сброс отходов V класса опасности производства и потребления на почву: неисполнение календарного плана проведения работ, предусмотренного проектной документацией "Технический проект разработки Новосергиевского каменноугольного месторождения в границах лицензии на право пользования недрами N филиал ОАО "УК Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" с дополнениями N1"; допущено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; нарушение проектной документации "Технический проект разработки Новосергиевского каменноугольного месторождения в границах лицензии на право пользования недрами N филиал ОАО "УК Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" с дополнением N1 (ситуационный план автоотвал Ускатский филиала "Краснобродский угольный разрез").

Обществом допущено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N N, а именно допущено схождение отвала-внешний отвал "Ускатский" за границы, установленный проектной документацией (ситуационный план автоотвал Ускатский филиал "Краснобродский угольный разрез"); нарушение проектной документации "Технический проект разработки Новосергиевского каменноугольного месторождения в границах лицензии на право пользования недрами N филиал ОАО "УК Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез" с дополнением N1 "ситуационный план автоотвал Ускатский филиал "Краснобродский угольный разрез") обществом допущено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N N, а именно допущено схождение отвала-внешний отвал "Ускатский" за границы, установленные проектной документацией (ситуационный план автоотвал Ускатский филиала "Краснобродский угольный разрез").

Из постановления должностного лица о привлечении АО "УК Кузбассразрезуголь" к административной ответственности от 10 мая 2023г следует, что общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, тогда как из мотивировочной части постановления следует, что обществу также вменено правонарушение по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Установив указанные обстоятельства, областной суд обоснованно пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность принятого по делу постановления.

Отменяя решение судьи районного суда, областным судом установлено, что судьей отменено постановление должностного лица от 10.05.2023г, однако указано об административном правонарушении, вмененном обществу только по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, тогда как законность принятого постановления по другим вмененным статьям, предусмотренным ч.2 ст. 8.4, ст.8.1 КоАП РФ не проверялась и решение по ним не принималось. Кроме того установлено нарушение правил территориальной подсудности Прокопьевским районным судом Кемеровской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, судья областного суда отменил постановление должностного лица от 10 мая 2023г, которое было отменено судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005г "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" установлено, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу судьей районного суда были установлены существенные нарушения норм процессуального права при привлечении АО "УК Кузбассразрезуголь" к административной ответственности, с данными нарушениями согласился судья вышестоящего суда, в связи с чем районным судом постановление должностного лица административного органа было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Областным судом были установлены нарушения требований норм процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление о назначении обществу административного наказания районным судом, при этом суд правильно пришел к выводу об отмене решения суда от 26 сентября 2023г, однако повторно отменил постановление должностного лица от 10.05.2023г (отмененное районным судом) и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, что противоречит требованиям ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Р, в их системном толковании.

При установлении допущенных районным судом нарушений, повлиявших на исход дела, судья областного суда должен был решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение Прокопьевскому районному суду Кемеровской области для устранения допущенных нарушений. Возвратив дело должностному лицу, областным судом не учтены требования норм процессуального права, приведенных выше.

С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенных областным судом нарушениях, изложенных выше, являются обоснованными, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.

Вопросы подсудности рассмотрения дела подлежали разрешению районным судом с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правила определения подсудности и подлежали разрешению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8, 1 и 8.2, 8.4 названного Кодекса, составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, истек. Датой совершения правонарушения является 17.02.2023г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Постановление о привлечении АО "УК Кузбассразрезуголь" к административной ответственности отменено решением судьи от 26 сентября 2023г.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.188 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника АО "УК Кузбассразрезуголь" Железовского А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 24 января 2024г, вынесенное в отношении АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ст. 8.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Н. Михеева