Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1413/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 15 декабря 2020г., вынесенное в отношении Смирнова Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 15 декабря 2020г. Смирнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сокольников Ю.Н, действующий в интересах Смирнова С.С. на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, действующим на момент совершения правонарушения (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2020г. в 21 час. 40 мин. в районе дома N 21 на ул.Земляничная в СПК Байкальский п.Молодежный Иркутского района Смирнов С.С, управляя транспортным средством - автомобилем "Land Rover Discovery3", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетеля; копиями материалов по факту дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Смирнову С.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Смирнова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Смирнова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смирнов С.С. также отказался. От внесения записи и подписи протоколов, а также от получения копий протоколов, Смирнов С.С. отказался, что зафиксировано должностным лицом в процессуальных документах, а также имеет свое подтверждение на видеозаписи.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Смирнова С.С.

Доводы жалобы о том, что Смирнов С.С. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован наезд автомобиля на забор, водитель которого уехал с места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья правильно пришел к выводу об управлении Смирновым С.С. транспортным средством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована видеозапись, на которой зафиксировано разъяснение Смирнову С.С. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись получила надлежащую оценку, обоснованно принята в качестве допустимого доказательства.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Смирнова С.С. рассмотрено мировым судьей ранее вынесшим постановление в отношении Смирнова С.С. по другому делу об административном правонарушении, не может повлечь ее удовлетворение, поскольку ст. 29.2 КоАП РФ, содержащая перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не относит к ним предыдущее рассмотрении этим судьей того же или связанного с ним другого дела.

Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии времени продолжительности видеозаписи с периодом времени, в течении которого были составлены процессуальные документы, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Более того, КоАП РФ не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Смирнова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 15 декабря 2020г, вынесенное в отношении Смирнова Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.С. - Сокольникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина