Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-1425/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2023г., вынесенное в отношении директора МБОУ "Мендур-Сокконская СОШ" Еновой Индиры Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022г. N ПО246/22, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай, заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай в области окружающей среды от 18 апреля 2023 г, директор МБОУ "Мендур-Сокконская СОШ" Енова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление должностного лица.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2023г. определение судьи районного суда отменено, дело возвращено в районный суд на стадию принятия протеста прокурора.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г. прокурору Усть-Канского района Республики Алтай восстановлен срок для обжалования постановления.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2024г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Енова И.В. просит решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2023г. отменить, приводя доводы о его незаконности. Также в жалобе Енова И.В. просит обеспечить возможность участия при рассмотрении кассационной жалобы посредством использования видеоконферен-связи.

Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы путем использования видеоконференц-связи на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Законный представитель ФИО6 - ФИО7, прокурор Усть-Канского района Республики Алтай, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения директора МБОУ "Мендур-Сокконская СОШ" Еновой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица, поддержанные вышестоящим должностным лицом, о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, а именно: в нарушение требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" осуществлялось накопление отходов шлака образованных от сжигания каменного угля на открытой почве в яме, которая не оборудована бетонированной специальной площадкой.

14.07.2023 на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды от 16 декабря 2022г. прокурором принесен протест в Усть-Канский районный суд Республики Алтай, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17.07.2023г. ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления назначено к рассмотрению.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление должностного лица.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2023г. определение судьи районного суда отменено, дело возвращено в районный суд на стадию принятия протеста прокурора.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г. прокурору Усть-Канского района Республики Алтай восстановлен срок для обжалования постановления.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2024г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, такие судебные акты законными признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба законного представителя администрации на постановление должностного лица административного органа подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "Мендур-Сокконская СОШ" Еновой И.В. рассмотрено должностным лицом - старшим государственным инспектором Республики Алтай в области охраны окружающей среды - заместителем начальника отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, которое расположено по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, 12. Решение по жалобе на постановление принято исполняющим обязанности министра природных ресурсов и экологии Республики Алтай Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, которое также расположено по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, 12.

Данный адрес относится к юрисдикции Усть-Канского районного суда Республики Алтай.

Разрешение жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей Усть-Канского районного суда Республики Алтай противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. N 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 г. N 74-АД23-9-К9).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17.07.2023г, определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023г, решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2023г, определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г, решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г, решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2024г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на стадию принятия к производству протеста прокурора Усть-Канского района Республики Алтай на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17.07.2023г, определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2023г, решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 октября 2023г, определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г, решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2023г, решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2024г, вынесенные в отношении директора МБОУ "Мендур-Сокконская СОШ" Еновой Индиры Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на стадию принятия к производству протеста прокурора Усть-Канского района Республики Алтай на постановление должностного лица.

Судья И.В.Конкина