Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1445/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Буйневича Игоря Алиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 6 июня 2023 г., решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2023г., вынесенные в отношении Буйневича Игоря Алиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 6 июня 2023г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2023г, Буйневич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Буйневич И.А, 6 мая 2023 г. в 01 час. 03 мин, на ул. Пролетарская д. 12 г. Усть-Кут Иркутской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Буйневичу И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Буйневич И.А. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Буйневича И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 944 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования зафиксирован должностным лицом в соответствующем акте, с результатом освидетельствования Буйневич И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования(л.д. 3).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Буйневич И.А. присутствовал, согласился с вмененным ему правонарушением, о чем имеется его собственноручная подпись, (л.д.1). Каких-либо возражений либо замечаний по процедуре привлечения его к административной ответственности или об обстоятельствах совершения вмененного правонарушения, им заявлено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Буйневича И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводам Буйневича И.А, приведенным в судебном заседании дана правильная правовая оценка, с учетом представленных в дело доказательств, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о наличии, по мнению заявителя неприязненного отношения к нему со стороны инспектора ГИБДД подлежит отклонению, поскольку своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Ссылка заявителя жалобы на то, что процессуальные документы он не подписывал опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, исследованной судебными инстанциями, на которой зафиксировано подписание Буйневичем И.А, составленных в отношении него процессуальных документов, видеозаписи дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела.

Факт совершения Буйневичем И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в том числе о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Заявленный судье Усть-Кутского городского суда Бунаевой Л.Д. отвод, был рассмотрен с соблюдением требований ст. 29.2 КоАП РФ. Правовых оснований для признания выводов суда незаконными, не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Буйневича И.А. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 6 июня 2023г, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2023г, вынесенные в отношении Буйневича Игоря Алиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Буйневича И.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева