Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1579/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пидько Ивана Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 декабря 2018г., вынесенное в отношении Пидько Ивана Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 декабря 2018г, Пидько И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Пидько И.В. 4 ноября 2018г. в 04 час. 10 мин. на ул. Пушкина, д.4 в г. Минусинске Красноярского края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

.

В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водителю Пидько И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Пидько И.В. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения, не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что Пидько И.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5-6).

В ходе медицинского освидетельствования у Пидько И.В. в результате химико-токсикологического исследования в моче обнаружено "данные изъяты" установлено состояние опьянения (справка ХТИ N N от ДД.ММ.ГГГГ.).

Результат освидетельствования зафиксирован врачом "данные изъяты" "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования N2060 (л.д.8).

Факт управления Пидько И.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании представленных: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Пидько И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Из материалов дела следует, что Пидько И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участвовал в рассмотрении дела, вину признал, пояснил, что употреблял синтетические наркотические средства. Факт участия в судебном заседании подтверждается протоколом о разъяснении ему прав, в котором Пидько И..В. расписался, постановлением по делу об административном правонарушении и распиской о получении копии постановления мирового судьи от 11 декабря 2018 г. (л.д.17-20).

Факт управления Пидько И.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении его от управления автомобилем "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, содержание указанного протокола удостоверено подписью должностного лица и Пидько И.В, зафиксировано на видеозаписи, (л.д.3, 13).

Для признания доказательств, представленных в материалы дела, недопустимыми, оснований не имеется. Представленные в дело протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения полученные уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу, содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, результат медицинского освидетельствования зафиксирован врачом "данные изъяты" "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования N2060, полученный по результату химико-токсикологического исследования, акт содержит сведения и данные о ХТИ (справка N N от ДД.ММ.ГГГГ.), (л.д.8).

Медицинское освидетельствование Пидько И.В. было проведено специализированным медицинским учреждением, в связи с чем доводы о необходимости истребования лицензии, отклоняются.

Пидько И.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, процессуальные права Пидько И.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению. При рассмотрении дела, Пидько И.В. пользовался своими правами по своему усмотрению: давал объяснения по делу, факт совершения им административного правонарушения не оспаривал.

Несогласие Пидько И.В с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в дело доказательств в полном мере подтверждают обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пидько И.В, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 декабря 2018 г, вынесенное в отношении Пидько Ивана Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пидько И.В.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева